01年上学听老师讲课的时候，经常听学院派和工程派的老师互相看不起对方，学院派说法：我们做的东西很有科研价值，工程派的看不懂，这才是科研成果，很有深度，且沾沾自喜。工程派：出去碰见问题要解决掉才可以，搞不定问题，做的研究成果有什么用，文章写得很好，写个报告却抓不住重点。
当时感觉很有意思，以为这很正常吧，工作几年了，参加了不少水电上的勘测设计项目和公路上的很多勘测设计项目，同时自己也负责了一些项目，静下来思考，这里面确实值得琢磨。个人以为主要是以下原因造成的：
一、 学校是科研单位，主要任务是做研究出成果教学生，涉及到工程的规范、尺寸、经验之类的做法，学校教的少，1是因为学校老师有经验的不多，主要是站在讲台上授课的，教给学生的都是原理、模型、概念，让学生理解、接受，是个授课过程，2学校在一个点、一个方向做得很深入，很有科研性——精深！。
二、 设计院、公司，是生产单位，主要任务是完成生产项目，结果就是产品——项目完成，这些生产项目都要实实在在的实施的，是搞工程，做工程就不是单方面得一个方向，涉及到很多面，要和很多专业配合、还要和不同管理部门、生产部门之间配合，系统性比较强，需要从整体、全局上来把握，有些问题自然不会顾及的太多，这很正常，这要保证系统做得好就可以了。如果带着学校的思维去做工程，往往会做得很失败：盯住一点，投入很大精力去做，往往难以兼顾全面，项目成功与失败自然很明了。
但是有种情况除外，如果生产中遇见比较复杂的某个问题，生产单位本身的手段、人员不能够胜任时，就需要与学校联手来做，发挥各自的长处，坐下来一起把工程做好，这就是科研生产项目。
学校是做研究，反映在一个点上或者一个面上，做得很详细，面面俱到，算无遗策；生产单位，就像是组装，是做工程做系统，每个点不一定很好，但是整体要做好，要安全。如果这两种思路搞反了，就会很糟糕！
<N= k&\
