论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 17825阅读
  • 15回复

[热点讨论]理正与启明星计算对比,增量法与全量法对比。 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线nieziyun
 

发帖
18
土币
47
威望
1
原创币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2015-01-12
对比同济启明星和北京理正软件(内力计算方法采用理正公司推荐的增量法),发现同样的参数条件下计算的结果大相径庭,理正结果比启明星结果大很多;将理正内力计算方法增量法改为全量法进行计算,发现得到的计算结果与同济启明星的计算结果几乎一致(三种计算结果见附件)。所以疑惑和问题就来了,此两种软件都是业界比较认可的软件,启明星不存在增量法和全量法之说,计算内核和方法未透露(可推测基本为全量法),而理正虽然有两种方法供选择,但力推增量法计算,而12基坑规范并未推荐采用哪种计算方法的,不同方法(软件)下支护强度和配筋不一样,头疼。
基坑工程手册第6P155~P157页引用杨光华论文介绍了增量法的原理,并通过计算实例说明合理性,但是我觉得该文最大的问题是没有实际工程的验证,有帖子说我在一个大设计院,地铁工作。启明星算的比较合理,理正的就大的不能用了。我们算过的,用正版比较了。到了施工实际,施工单位的监测反馈看,就是启明星算的都大了不少,甚至到1/3-1/2。理正的问题很多,启明星也多,但是我们一般都认为启明星的像样些。
综上述,我有一种想法,增量法虽然更能反映施工过程,但是增量法也属于荷载-结构法,荷载-结构法本身偏保守,增量法算下来就保守了,而全量法偏不安全,荷载-结构法偏保守,所以结果没增量法保守,跟实际更契合一点,导致出现上贴说的问题?关于到底采用全量法还是增量法是不是应该探讨一下?理正、启明星计算对比 理正深基坑与启明星深基坑计算结果对比.pdf (225 K) 下载次数:249 设计的标准不统一,设将不设呀?
离线cdddd

发帖
51614
土币
391947
威望
4991
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 2015-01-13
其实要探讨清楚这个问题需要结构知识,作为岩土人一般缺乏该类知识,需要楼主把增量法和全量法计算公式贴出来,看看差别在哪里,才好讨论1
离线cdddd

发帖
51614
土币
391947
威望
4991
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 2015-01-13
离线cdddd

发帖
51614
土币
391947
威望
4991
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 2015-01-13
离线赵升枫

发帖
1272
土币
22931
威望
5582
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 2015-01-13
理正本来就问题多多,双排桩计算无法接受,,,
加我QQ442877591畅聊人生
离线nieziyun

发帖
18
土币
47
威望
1
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 2015-01-13
回 赵升枫 的帖子
赵升枫:理正本来就问题多多,双排桩计算无法接受,,, (2015-01-13 09:12)  n[{o~VN  
mDo]5 i<  
6双排桩的受力模型有好几种,理正7.0采用的是12版本规范模型,6.5采用的是另外一种模型,如果是7.0版本的话,采用全量法得到的结果,个人认为还是比较符合的。
离线nieziyun

发帖
18
土币
47
威望
1
原创币
0
只看该作者 6楼 发表于: 2015-01-13
回 cdddd 的帖子
cdddd:全量法与增量法在深基坑中的应用 0*h\/!e  
http://wenku.baidu.com/link?url=txUhfcQ8C2wfYUtTej6dR18Mo2TWZAPHr41bodnKt1dQX8U-3m2XQAAr_tOGlFfmGEmz1nOIS5mjeKAHPUVWNRXEQA5Xqv66Jhq4mz2OSJK (2015-01-13 08:49)  [7L1y) I(  
#B>Hq~ vrC  
这些论文毫无说服力。
离线nieziyun

发帖
18
土币
47
威望
1
原创币
0
只看该作者 7楼 发表于: 2015-01-13
回 cdddd 的帖子
cdddd:全量法与增量法在深基坑中的应用 ,,b_x@y*  
http://wenku.baidu.com/link?url=txUhfcQ8C2wfYUtTej6dR18Mo2TWZAPHr41bodnKt1dQX8U-3m2XQAAr_tOGlFfmGEmz1nOIS5mjeKAHPUVWNRXEQA5Xqv66Jhq4mz2OSJK (2015-01-13 08:49)  1rT}mm/e;  
(F~eknJ  
最后一篇论文说的什么理正软件与增量法差异较大,与全量法基本一致。难道他不知道理正软件也是根据这两种算法编制的吗?而且理正是推荐增量法的。
离线nieziyun

发帖
18
土币
47
威望
1
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 2015-01-13
回 赵升枫 的帖子
这是前天算的一个双排桩的 NTb mI$(  
7l/.f SW  
离线9945016

发帖
976
土币
133
威望
2043
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 2015-01-13
那就 采用理正饿全量法吧
可以帮写核心期刊论文(岩土方面),保证录用,不诚勿扰Q540583527
离线doupp7979

发帖
26
土币
1725
威望
3
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 2015-01-15
迈达斯的geox呢  楼楼
离线mojianjun010

发帖
145
土币
814
威望
45
原创币
0
只看该作者 11楼 发表于: 2015-01-27
以前每次都是算完再给老师给,完全不相信理正了
会挽雕弓如满月,西北望,射天狼
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      浙公网安备 33010602003799号 浙ICP备14021682号-1

      工业和信息化部备案管理系统网站