[热点探讨]地基承载力是不是土的工程特性指标？ [复制链接]

地基承载力不宜称为土的工程特性指标，因为地基承载力的取值，不仅与土的工程特性有关，还与基础的埋置深度、基础的形状和尺寸，基础和上部结构的刚度、荷载的性质和分布、结构对地基变形的敏感性等许多因素有关，地基承载力实质上是一个设计问题。因此，用土的抗剪强度指标计算而得的地基承载力特征值，经过深宽修正的地基承载力特征值，都不是土的工程特性指标。  VqK/GWg  
用载荷试验方法确定的地基承载力特征值是在特定试验条件下进行的，与工程结构无关，故应认定为土的工程特性指标，利用土的物理性指标或静探试验，标准贯人试验成果等与载荷试验成果进行回归分析所得的地基承载力特征值，也可认为是土的工程特性指标。 /$?7
L(  

说的对，地基承载力要经过深宽修正的

        

yinggaishi地基承载力特征值

26楼的太高了

坐看风云。

其实，楼主设定的这个问题，应该是个哲学问题或逻辑问题，即：当一个概念具有二重性时，若过分强调概念的这一面或否定另一面，都将陷入悖论的局面。有两个典型的例子可以帮助理解这个问题，就是政治经济学中的“商品的二重性”和物理学中的“波粒二相性”。 2I|`j^  
现在回到楼主的问题。“工程特性指标”，或者干脆说“指标”，这也是个具有二重性的概念，即：内在品质属性与外在应用属性。一方面，指标是人们对事物内在品质或性质的近似描述；另一方面，指标又服务于人们从外部对事物进行应用或干预的目的。所以，指标不仅与人们对事物的认识程度有关，而且与人们的应用目的范围等有关。当指标失去事物的内在品质属性时，就变成了“假设值”；当指标没有了外在应用属性，也就退化成“试验数据”。因此，是“指标”就同时具有品质和应用两种属性，强调一个否定另一个的做法同样会陷入悖论的局面。不过，历史上有许多有趣的悖论问题显示出极高的智商，这也许是楼主出题的本意吧。 ){I0  
细想想，应该是这样。该死的哲学问题总是这样绕来绕去的，不知绕对了没有，让专业人士见笑了，仅供参考吧。

确实长见识了！记得上土力学课程时，有个应力随深度变化的试验，上部荷载对地基的影响是随着深度不断衰减的，基本到基础底面以下3倍的距离就接近于0。我想这应该是承载力进行深、宽修正的依据吧？

以后这样的讨论要多点 呵呵 在不断争议中寻求突破

的不错，长知识了，可是地基承载力是不是土的工程特性指标，能懂了到底有什么用呢

设计值带入了一系列的变量使承载力不再是一个标准条件下的指标，也就不能作为工程特性指标了。

土兄：在下略表愚见。承载力，事实上是工程特性指标，但它反映的是一个综合特性，即包括强度，又包括压缩性等。君不见，日常工程中，大家都是以承载力来笼统评价地基土层的工程特性吗？尤其是承载力这一工程特性指标，发展到现在，已限定为特征值，即对应的是载荷试验曲线直线段的荷载值，尽管不同的试验装备的试验结果会有一定的差距，但这样一来的结果和力学意义已很明显了，其他任何方法取得的承载力都是试验结果统计分析的相关指标。因此，承载力应该认定为工程特性指标。 {2)).g  
当然，前述承载力仅仅是特征值这一范畴，如延伸到承载力设计值则与基础埋藏条件、形式等相关了，即设计值带入了一系列的变量使承载力不再是一个标准条件下的指标，也就不能作为工程特性指标了。