[求助]桩锚嵌固深度满足整体滑动稳定性要求 [复制链接]

cdddd:材料抗力为何不一样？ J wmT/  
 (2016-11-05 09:01)  to"'By{9  

L?Yoh<  
计算嵌固深度要取到24.5m，感觉太深了，是否程序计算有问题？

计算嵌固深度满足整体滑动稳定性要求，嵌固深度要24.5m，求指教，是否计算有问题： ----------------------------------------这个嵌固深度的是副程序计算结果，有时不准，但可以参考。 d6 _C"r  
fvo<(c#Y#  
你设置的嵌固深度是7米，是否安全。 S(eQ{rSs  
还要验算（反倾覆，踢脚的稳定），以最下一道锚杆为转动点，

图片:1.png

GgFi9F
fj  
MN= sIP,zk  
更重要的验算：桩体的竖向承载力是否满足要求，多层锚杆的竖向力是非常大的，（理正基坑软件没有这个验算） }b["Jk\2  
Y^v
e:Z  
Md;/nJO~{  
7_KhV  

抗倾覆算了，嵌固深度7m，安全系数1.92，没问题。 =d20Xa  
主要是整体滑动稳定算不过。程序按规范公式计算 L=1~ f-  
] VG?+  
发现主要原因就是扣除了水压力，计算的滑动面就往下移了好多才能满足。 [Z}B"  
我改为水土合算，嵌固深度6.2就能满足了。 H*U`  
差别好大。

你把具体计算过程列出来，看一下合算和分算怎么产生这么大的差别？

水土分算与水土合算的区别 hT=f;6$  
在一般地基基础工程计算中，建筑物的自重以及作用于建筑物上的各种荷载通过基础传给地基。无论是建筑物的自重或是其他竖向活荷载都具有由其自重导出的特点，荷载大小明确，计算与实测结果基本接近。而支护结构的主要荷载是地层中水土的水平压力，水土压力是由定值的竖向水土压力按照一定规律转化为水平压力作用于支护结构上。支护结构荷载与上部结构荷载的根本区别在于它不是仅与土的重量有关，还与土的强度、变形特性(体现在土压力系数计算公式)和渗透性（影响“静水压力（仅与水头有关）”是否能代表“实际水压力”的决定因素，渗透性越好，两者越接近）有关，具有很大的不确定性。由于作用在支护结构上的荷载主要是水平荷载，而这种水平荷载具有间接得出的特点，因此，由水土竖向压力转化为水平压力的计算方法的合理与否直接影响到水平荷载的确定，水平荷载的精确度又直接影响到支护结构内力与变形的计算结果。 ((9YG  
目前，工程上常采用的土压力计算方法有朗肯土压力、库仑土压力和各种经验土压力确定方法。在水土分算时，水压力的计算方法有：按静水压力计算的方法、按渗流计算确定水压力分布的方法等。而水土合算时不需单独考虑水压力作用（土重度采用饱和重度）。

水土合算与水土分算 XP4jZCt9  
http://wenku.baidu.com/link?url=l3Ei4rUjoOAuwiPLa1AKABdStP6a13nIpm4hO86N2VQsqnHm2EfIQ7uMcto-5me8hzzyPN7b1iiNqll7Wiir_1AfhSbrLLKsFCXGJmMoY1S

同一个工程计算土压力不同土层可以分别用水土合算和水土分算吗 !b'IfDp[-!  
同一个工程计算土压力不同土层可以分别用水土合算和水土分算的。理由是要放在水土分算原则,即分别计算土压力和水压力,两者之和即为总的侧压力。这一原则适用于土体孔隙中存在自由的重力水的情况,或土的渗透性较好的情况,一般适用于砂土、粉土和粉质粘土。 6g8M7<og9R  
水土分算适用于土孔隙中存在自由的重力水的情况或土的渗透性较好的情况，一般适用于碎石土和砂土，这些土无黏聚性或弱黏聚性，地下水在土颗粒间容易流动，重力水对土颗粒中产生孔隙水压力。对于砂土、粉性土和粉质黏土等渗透性较好的土层，应该采用水土分算的原则来确定支护结构的侧向压力。 Qz# 3p3N?  
水土合算是将土和土孔隙中的水看做同一分析对象，适用于不透水和弱透水的黏土、粉质黏土和粉土。 2>ys2:z  
通过现场测试资料的分析，黏性土中实测的水压力往往达不到静水压力值，可认为土孔隙中的水主要是结合水，不是自由的重力水，因此它不易自由流动而不单独考虑静水压力。因为将土粒与孔隙水看作一个整体，直接用土的饱和重度和总应力抗剪强度指标计算侧压力。然而，黏性土并不是完全理想的不透水层，因此在黏性土层尤其是粉土中，采用水土合算方法只是一种近似方法。这种方法亦存在一些问题，可能低估了水压力的作用。

snakeyue:抗倾覆算了，嵌固深度7m，安全系数1.92，没问题。 3S;>ki4(0  
主要是整体滑动稳定算不过。程序按规范公式计算 e!TG< (S  
[图片] 5hlJbWJa  
发现主要原因就是扣除了水压力，计算的滑动面就往下移了好多才能满足。 .WxFm@]/\  
我改为水土合算，嵌固深度6.2就能满足了。 B.{8/.4  
....... (2016-11-08 11:07)  UDhwnGTq(l  

/+Wb6{lY  
抗倾覆验算中的，倾覆是指桩顶向基坑内位移。只要锚杆、或内撑能提供足够大的力，这种抗倾覆安全系数一定能满足安全系数的要求。但整个支护体系是否安全呢？？？？？？？ r!"CH5dT  
b>GqNf!  
还要验算反倾覆（---就是抵抗桩底向基坑内移动是否满足），以最下一道锚杆为转动点。

snakeyue:抗倾覆算了，嵌固深度7m，安全系数1.92，没问题。 ci{9ODN  
主要是整体滑动稳定算不过。程序按规范公式计算 D:RBq\8  
[图片] b}}1TnS)  
发现主要原因就是扣除了水压力，计算的滑动面就往下移了好多才能满足。 !?us[f=g%  
我改为水土合算，嵌固深度6.2就能满足了。 5* o\z&*L  
....... (2016-11-08 11:07)  D~i@. k  

mV! @oNCK  
水土分算、与水土合算一般相差不远，按分算结果偏于安全的。透水土层按分算是合理的。

在这个图中你用的是小圆弧法，坑底以下为软土是规范用此法。当坑底不是软土，规范并未规定用此法。（当用此法时，嵌固段一般较长）

另外规范规定用瑞典法计算嵌固深度看是否满足整体稳定性要求，个人认为是片保守的，可采用bishop法试试，也许会好一点。

向您学习，牛人