论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 105001阅读
  • 29回复

[讨论]有关现场原位测试和室内土工试验的讨论? [复制链接]

上一主题 下一主题
离线起步
 

发帖
482
土币
3785
威望
2253
原创币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2010-12-22
— 本帖被 起步 设置为精华(2011-07-12) —
此辩论已结束,等待裁判宣布辩论结果。。。

正方观点(88%)196 票(查看正方用户)

现场原位测试

反方观点(12%)26 票(查看反方用户)

室内土工试验

   
如必须要做出一个艰难的预测或是预言,那么在二十年后,根据以下方面,你倾向于给那个打高分?

1.取得岩土参数的主要途径的主要部分是现场原位测试技术,还是室内土工试验(包含岩石试验);
2.对岩土力学方面发展促进作用较大的是现场原位测试技术,还是室内土工试验(包含岩石试验);
3.对整个工程的质量能起控制性作用的是现场原位测试技术,还是室内土工试验(包含岩石试验);
4.易于对技术人员待遇提高并可控制的是现场原位测试技术,还是室内土工试验(包含岩石试验);
5.未来能取得深入发展和更广泛应用的是现场原位测试技术,还是室内土工试验(包含岩石试验)。

对做出选择并留言的土友,我将尽我微薄之力给予一点点奖励。
对做出选择并留言详细说明理由的土友,我将尽我微薄之力给予一点点奖励

奖励分以下几种:
1.无可奈何花落去,曾相识燕归来:10分;(给出肯定的回答即可得)
2.兴尽晚回舟,误入藕花深处。争渡,争渡,惊起一滩鸥鹭:20分;(有自己的见解,无论什么样的)
3.昨夜西风凋碧树,独上高楼,望尽天涯路:30分;
4.衣带渐宽终不悔 ,为伊消得人憔悴:40分;
5.众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在灯火阑珊处:50分。

那么最终的结果,真的会和众多岩土工程师推选出的结果一样吗?
是真相还是预言,您的职业第六感真的会带领我们这一代人看到希望吗?
2030年,退休后,我们拭目以待!今立贴为证!

【2010年12月26日】圣诞节的这几天很多网友都来参与这个问题的讨论,不乏有大家之谈,楼主在此感谢大家的积极参与,您的参与和留言将会带给无数网友宝贵的启发和提示,这也是我们集体力量和财富的无形体现,还是希望广大土友能一如既往的参与,积极的讨论,也欢迎任何人,进行评论和点评。
    在这里有一点我想要澄清,但却不好澄清的问题,就关于这个不能称之为命题的讨论。要寻找和提炼出一个两面性的命题或是事实而非的悖论很难,就像很多著名数学命题的证明和猜想一样,在探索的过程中,都会直接激发出革命性的火花,素数的命题、费马定理、极限的讨论等等都对数学、物理乃至所有人的思维直接或间接的产生过影响和进化的命题。那么当然,在经历过岁月的沉淀和实践的检验,还依然存在的这些伟大的科学家和勇敢无名的探索者面前,我们实在太渺小了,渺小到要找到一个能自我把握或探索而不迷失方向的判断都很难,更不能说命题或是极富哲理的悖论了,可我们依然积极的不知移动的前进着,我们就是这样,世界也是这样,这就是科学的时态。
    关于原位测试和土工试验,现阶段看来,在应用等各个方面均是土工试验占主要部分,当然也少不了原位测试的相辅相成,尽管这样,就我本人来说,非要分个高低也确实是不当的。像土常规、剪力、压缩这样的室内试验,标贯、锥探这样最为普遍的原位测试,应用是最为广泛的,我们并不好说出,在作出工程判断时,那个对我们最终的判断会是主要影响。但是我依然认为,现阶段土工试验是占了主要部分,难道不是这样吗?原位测试的应用和数据的采集,还有多样性等,目前仍是很单一和匮乏?所以我提出二十年以后,会如何如何的讨论,让未来给这个目前看来有明确答案的讨论罩上一层迷雾,这也请大家海涵,也请大家将对于他们之间的相互依存和相互佐证这一事实现象的注意力,转移到未来的讨论上来,这也是我的初衷。未来是一个充满希望的自由思想的自在之物,当然更是欢迎您的到来。
【2010年12月27】我要出差几天,不能给大家及时加分了,望其他版主能来执勤。
【2011年1月3日】这几天休息,人明显少了,讨论也少了。
【2011年1月7日】好像从昨天起,访问量增多了。
【2011年1月19日】今天从头到尾看了遍帖子,收获和感触很多。每每看到这些来自五湖四海的杂言闲论,总能激发出或多或少的想法和灵感,感谢大家。
【2011年2月17日】节气真准,今天十五又下雪了。
【2011年4月17日】这几天回复的人很多。这是贴还是很值得从头到尾看看的,我就总看。要是网友都能仔细回复,发表自己的独特意见就好了,不过这个要求有些过分。
[ 此帖被起步在2011-04-17 18:36重新编辑 ]
3条评分土币+13
heyuantai 土币 +5 优秀文章,支持! 2020-03-25
叶翰明 土币 +5 - 2013-04-07
slamdunk牛 土币 +3 优秀文章,支持! 2012-08-18
离线3102657

发帖
132
土币
282
威望
41
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 2010-12-23
反方支持者
支持:3
我支持土工实验
原位测试:受场地影响大,技术人员达不到要求,施工进度或者金钱方面都有影响
而且原位测试机械的林敏度都太高,在不同环境下的很容易出现很不相同的测试结果。
而土工实验:虽然它得出的结果和实际很不相近,但只要是同一批人,用同样的器材,取样的方式都差不多的情况下,做多组试验,在室内做的分析的结果加上修正系数(其中修正系数都是同人 ,同器材,所要它是个比较稳定的值)。
本人戳见- -
请高手批判
2条评分
起步 土币 +20 为你这么勇敢而坚定的目前唯一的反方选择,我回来加分,希望你能补充和完善你的回答至值40分的。 2010-12-23
起步 土币 +20 二十年后可能真如你所愿?原位测试视乎更让人容易迷惑和不解? 2010-12-23
离线yulu0902

发帖
85
土币
919
威望
206
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 2010-12-25
反方支持者
支持:0
室内试验
很多支持原位试验的认为:原位试验获得的参数精确度高,虽然现阶段设备和技术人员都还达不到要求,但随着技术的发展,原位试验的设备能得到改进。
我的观点是:室内试验提供给试验人员的环境比原位试验要好得多,随着技术的提高,完全可以运用更先进的方法提高获得参数的精确度,又何必去改进原位试验的设备,让更多的实验人员坚守条件艰苦的现场。
离线yulu0902

发帖
85
土币
919
威望
206
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 2010-12-27
回 37楼(zumbie) 的帖子
反方支持者
支持:1
在回答这个问题的时候,首先声明一点,不管怎么发展,对于室内试验和原位测试这两者,我们都不可能片面的否认哪一种,而是要坚持综合利用。我们讨论的只是一个“主次”问题(这是楼主给我们下的一个套,呵呵,硬要我们讨论这个“主次”)。我的观点还是坚持以室内试验为主要发展方向。
   然后我对37楼所说的“实验模拟需要对岩土体性质的了解”,从这方面看出原位测试的优势所在。我要说的是,支持正方的好多兄弟伙都从这方面在回答楼主所提出的问题,但这仅仅是楼主所提几个问题中的第一个而已。虽然很多室内试验是在获取参数,但是室内试验涉及趋势分析,演化过程观测等,难道还要到野外待着吗?所以我想说的是对岩土工程发展以及其他楼主提出的几个问题呢,各位兄弟伙有没有好好考虑。就像37楼所说的探月工程及基因工程,获得月球环境参数,取得样本之后,之后的月球演化分析模拟之类的试验难道要待在月球上进行吗?基因序列测试之后,遗传病理学的研究一定要用人去试验吗?  
   现代科技水平的发展,显而易见的目的就是提供给人自身更好,更便利的条件,在很多试验中室内试验提供给人更好的条件,所以从发展规律来说也不可能把室内试验放在次要位置。
1条评分
起步 土币 +40 很有深度,佩服佩服,如果这些都能成立,那么二十以后就是更能成立了,很好的分析。我在考虑几天。 2010-12-28
离线9807116

发帖
417
土币
7002
威望
41
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 2010-12-28
反方支持者
支持:1
本人认为原位测试和土工试验,各占有其重要位置,相辅相成。非要分个先后的话,我投室内土工试验的票。一直以来土工试验都占了主要部分(大部分),虽然数据都是基础数据,但都比较重要,难道不是这样吗。原位测试也占有一定的地位,工作量相对来讲要比土工试验少的多,数据上来讲与现场的条件也有一定的关系。二十年以后,现场原位测试和室内土工试验的操作,数据上都有可能全自动化,但还是不能少其中的一个!~
1条评分
起步 土币 +30 完全可能是这样,到那天不一定怎么回事呢? 2010-12-28
离线刘孟

发帖
321
土币
9925
威望
1592
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 2010-12-28
反方支持者
支持:0
原位实验和室内试验各有优缺点
对于获得岩土参数来讲:
原位试验的其他干扰少,没有取样时对岩土体的扰动,岩土体的卸荷和含水率等损失较少,得到的数值更接近原始数值。
但对岩土样扰动大,数值误差相对较大,但是有些试验尤其是微观上的分析必须应用室内试验。水文地质上
对于科研来讲:
原位试验和长期观测能获得现场在自然环境下的各项参数,例如地应力测试对科研有极大指导意义。
室内试验岩土体脱离自然环境,数据不那么准确。
我想发展方向不能一言以蔽之,因为原位试验虽然优点多但是花费昂贵,要根据具体的要求选择具体的办法,综合考虑安全与经济的原因,对于要求不高的参数没必要花费昂贵做原位试验。
原位试验因为获值准确是发展的一个方向,但是随着取样技术和原位试验技术的提高,室内试验也日渐准确,也是一个发展方向。各有优缺点,各自也都有很大的发展空间
1条评分
起步 土币 +1 您选哪个呢? 2010-12-28
做人要厚道
离线yydd85

发帖
19
土币
406
威望
0
原创币
0
只看该作者 6楼 发表于: 2011-01-15
反方支持者
支持:0
我投室内土工试验。
楼上的各位前辈似乎大多是从技术方面分析的,其中不乏真知灼见,本人表示受益匪浅。
但是,我认为,一个行业(或者一种技术)的发展前景,除了受技术因素制约外,更可能受到经济发展和人的选择的影响。就我国工程行业的现实和传统来说,是更倾向于省时省工和节约成本的技术的,现场原位测试常常并不具备理想的实验环境,拿到工地上很多构想无法实现。比如土的本构关系模型的选择,只要你设的参数稍微多一点,拿出去根本没人愿理你,更不用说让你实施。
因此,“人”这个主导因素的选择,对于这两种实验方法的发展趋势便具有举足轻重的作用。有些技术看起来很美,大家也都知道它具有诸多技术优势,但是就是不会选择它。
综上,尽管原位测试在楼主所提的前3个指标甚至前4个指标均占优,但是我认为最终获得发展机会的还是室内试验。不过,将室内试验逐步改善提高到结合现场境况的趋势应该还是有前景的。
仅为个人看法,望指正和赐教。
1条评分
起步 土币 +30 - 2011-01-16
一勺水便具四海水味,世法不必尽尝;
千江月总是一轮月光,心珠宜当独朗!
离线zhangbenzhuo

发帖
164
土币
1353
威望
10
原创币
0
只看该作者 7楼 发表于: 2011-02-15
反方支持者
支持:0
我选择室内土工试验,原因为:
现场原位测试虽然更接近原状土性质,但现场土很多参数难以确定。
相反我们可以控制室内土的一些性质,对其进行有针对性的研究。
1条评分
起步 土币 +20 少数总是忒别的,加分。 2011-02-16
达人

发帖
45
土币
0
威望
16
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 2011-04-12
反方支持者
支持:0
我感觉原位测试不一定比土工试验就精确,因为原位测试受周围环境的影响确实很大,并且这种影响是随机不确定的,今天有,明天可能就没有,并不能真实的反应土体材料的有关性能,而土工试验虽然是理想条件下所做的试验,但是它是通过理想条件,避免了周围环境的随机影响,得到土体材料相关性能的本质,结合相关工程专业人员的工程经验(或者控制试验环境影响因素变化,由单一到耦合),对工程的预测有更大的准确性
1条评分
起步 土币 +20 为什么会今天有,明天就没有呢?如果这个说法成立,那不是更说明了原位测试能更能反应现场情况吗? 2011-04-13
留下你的意见,带给大家的满意

发帖
45
土币
0
威望
16
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 2011-04-14
回 263楼(梦飞,心随!) 的帖子
反方支持者
支持:0
因为原位实验受周围环境影响很大,从表面上看原位实验是更能反映现场情况,但是现场情况一般是多变的,比如原位实验时,今天天气下雨了,但是周围没有汽车从旁边通过,这样,天气情况就影响了实验结果,但是就没有考虑到汽车经过时震动荷载的影响!当然这只是一个简单的假设!原位实验影响因素太多,很多时候无法确定那种才是最主要的影响因素,给测试结果的分析带来很大的不便,也容易忽略一下重要的其他相关因素!而实验室的土工试验则可以根据具体的目的,采用变量控制的方法进行测试,找出土工材料的本质因素,进而对工程进行预测,可能比原位测试得到的结果更为准确!这是我的一点儿个人看法!
1条评分
起步 土币 +20 对少数派,当然是支持。但支持的同时,并不表示同意您的观点。 2011-04-17
留下你的意见,带给大家的满意

发帖
45
土币
0
威望
16
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 2011-04-18
回 266楼(梦飞,心随!) 的帖子
反方支持者
支持:0
嗯,是的,每个人对这个问题都有自己的看法,原位实验和室内土工实验本来就各有利弊,就看实验者的实验目的,工程需要和精度要求了!现在在业界对这两种实验到底哪一种更适用也没有统一的说法,视不同情况而定!那只是我的个人看法,我比较倾向于室内土工实验!
1条评分
起步 土币 +10 也可能未来一百年里都没有统一的说法?什么是统一呢? 2011-04-19
留下你的意见,带给大家的满意

发帖
45
土币
0
威望
16
原创币
0
只看该作者 11楼 发表于: 2011-04-19
回 277楼(梦飞,心随!) 的帖子
反方支持者
支持:0
统一都是相对来说的,我感觉随着科技的发展,两种试验方法会相互借鉴,已达到共同为工程或科研需要服务。当室内土工试验可以相当准确的模拟现场情况,或者原位试验能准确排除周围次要因素的影响,那么,实际工程项目中到底采用哪种试验方法应该就不是一个问题了!这并不是一句说的空话,我感觉现在很多人正在朝着方面不断努力!其实两种试验方法也有借鉴相似之处,比如室内真三轴剪切试验就是为了模拟,还原现场原位土的一些荷载情况,而十字板剪切试验其实对土体也是有很大的扰动的,也从室内土工试验借鉴了很多测试方法!现在用的比较好的是原位触探试验,对土体基本没有扰动,但是受周围环境影响比较大,对操作人员的要求比较高,对后期数据分析要求也比较高!
1条评分
起步 土币 +10 - 2011-04-20
留下你的意见,带给大家的满意
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个

      浙公网安备 33010602003799号 浙ICP备14021682号-1

      工业和信息化部备案管理系统网站