[评论]怒江水电开发扩大化 老地质专家称危险高声反对(图) [复制链接]

最好遵循科学、渐进的方法来定夺，谋定而后动，这种关系国计民生的大事保守一点，我觉得没什么错的，毕竟现在人类的认识还是很有限的。

做事情还是要兼顾未来啊，不能把以后子孙们该做的事情都做了，现在水电上的做法有点竭泽而渔的味道！前途堪忧

很反对····，增加核电的开发，减少煤电，稳定水电，逐步发展核电··

如果不能解决所有问题，何不暂时就地保护，国家12五的增速都降到7%了，地方还这么急于开发

很多重大工程项目，本身要由地质部门来做地质勘探、灾害调查等工作，囿于利益缘故，地质界很难公开发表自己真正的观点。 ogh2kh
t  
胶着八年的怒江水电开发之争，迎来了最新反对派。四位中国地质界的专业学者以联名信方式，上书国务院领导，指出怒江在地震、地质上有特殊的高风险，不应建设大型水电站。 =tvm=  
2月下旬，四位中国地质界的专业学者以联名信方式，上书国务院领导，发出了对怒江水电开发的最新意见。在这封名为《怒江修筑多个拦江大坝的做法风险太大，不应采纳》的联名信上，除牵头的中国地震局地质研究所研究员徐道一与核工业北京地质研究院研究员孙文鹏外，还有中国科学院地质与地球物理研究所研究员朱铭和中国地质大学教授李东旭。 fxf GJNR  
与以往针对生物多样性等生态问题的质疑不同，这一次，来自地质界的声音更加直击要害——“怒江处于活动断裂带、地震频发，身处泥石流重灾区，却多暴雨”，“在地震、地质上有特殊的高风险，不应建设大型水电站。” >f9]Nj  
写信之前，他们曾搜集阅读了多位权威学者的研究成果，一个月前，更是专程前往怒江，实地考察了沿江的地质构造、地形、地貌和泥石流灾害，得到了更为直观的一手资料。 kH
(3  
一个学界的共识是，怒江地区具有地质脆弱及不稳定（新构造运动强烈、地区破裂程度高）的特殊性质，怒江断裂带更是活动的深大断裂带，位于其中的怒江云南段为断裂河流——这一切，都将使怒江水电站开发坝址选址，变得异常困难。“活动的断裂带就像剪刀口，在上面建坝，只有疯子才这么干!”朱铭说。 N?u2,h-  
徐道一还注意到，近200年来，中国西南地区正处于大地震的高发期。特别是云南1900年以来强地震就在明显增加，建国后，西南地区甚至怒江附近地区七级以上的大地震已累计数起。已故院士马杏垣等于1989年编写的《中国岩石圈动力学地图集》，证实了徐的说法，在怒江附近的地震高发区，“最近的地震点距之不过60公里”。 %y^Kw  
^_#
gIT\  
在实地考察中，他们还发现，怒江地区处在崩塌、滑坡和泥石流高发的危险地段，徐道一翻出1995年原国家科委全国重大自然灾害综合研究组编写的《中国地质灾害分布图》解释道，从六库到马吉的怒江地段正是被定性为以泥石流为主的地质灾害“重度发生地区”，“地图入选的都是最严重的泥石流灾害区，像舟曲那样的在地图上甚至看不到，没资格入选。” Lu$:,^ C  
“怒江的崩塌、滑坡等地质灾害点，成数百公里长的带状分布，其范围、规模、群体性都是舟曲泥石流灾害所不具备、不可与之相比的！”徐道一强调，“任何坚固的钢筋水泥也阻止不了沿怒江深大断裂带的相对错动，谁也制止不了沿怒江两岸至今仍在发生的巨大的山崩、滑坡与泥石流。” B )3SiU  
地质反对派们的振臂呐喊，源于曾经的切肤之痛。1975年8月，徐道一在河南的中国科学院五七干校劳动时，曾亲身经历了著名的“板桥水库”溃坝事件。那场罕有人知的“世界上最严重的水库灾难”，令当时的9县1镇成为汪洋，十多万人死伤，三百多万间房屋倒塌，“当时洪水把干校的大礼堂淹了，我们吃了几天飞机扔下的救济粮才得以活命。” ,~68~_)  
在他看来，大自然已经给出了数次警告，2000年4月9日西藏波密县的易贡大滑坡，便是对怒江最好的预警，300万立方米的岩体从海拔5000米的山顶崩滑，落距约1500米，两三分钟内，远移近10公里后沉积于易贡湖出口处，——而这一切，仅仅是由于融雪形成。 -QHzf&D?  
与人迹罕至的易贡相比，同时具备大地震、大滑坡、大暴雨等多重威胁的怒江，更令反对派们担忧。 tX2>a  
孙文鹏担心的还有，一旦怒江一个大坝失事，就会引起多个大坝的连续溃决，设想数十亿立方米的泥石流沿着笔直、狭窄、高坡度的怒江河谷直泻而下，对下游的破坏将是毁灭性的，“水电开发者不应只看到水能带来的利益，却无视这些潜在的危险。” b ffml  
“这是怒江水电开发争议以来，第一次有地质专家这么深入地探讨研究相关问题。”著名的反坝人士汪永晨评价说。此前以民间地质学者杨勇和四川省地矿局专家范晓为代表的相关陈述，总被指责为学术专业上的权威性不足，而不被足够重视。 eB1eUK>  
杨勇对地质学界一直以来的沉默并不奇怪，“很多重大工程项目，本身要由地质部门来做地质勘探、灾害调查等工作，囿于利益缘故，地质界很难公开发表自己真正的观点”。 0%L$TJ.''  
而这一次横空出世的反对声音，同样面临争议，反对派们的退休身份就成为焦点。“三江流域的地震地质灾害确实危险。”中国科学院院士邓起东表示，但“如此重大的问题，应该更多地听一听一线工作同志的意见。 f~(^|~ZT  
同在国家地震局工作的研究员虢顺民曾参与过怒江水电开发安全性评价工作（下称“安评”），他也说，“更要从实实在在的野外考察结果来看，不能光靠分析。”虢顺民称自己在怒江区域工作多年，“很少听到不能建的观点”，因为目前国家水电开发已形成一套规范、分级的安全性评价体系，足以防范这些风险，“最终的决策结果都是仔细研究、层层评审，经好几十个专家组成的评论组讨论而定，地震、地质、地球物理各领域都有。”“这是个敏感的话题，涉及到水电要不要开发。”中国地震局地质研究所副所长徐锡伟在接受南方周末记者采访时认为，几位退休专家的友善提醒当然很好，但可能因为1994年后就未从事过一线工作，对有些情况未必了解。他认为，“坝址若处于断裂带上，一旦地震，的确无坚不摧。但实际操作中，只要不让坝址区跨断层、提高设防烈度，水电开发依然是安全的。” =_~'G^`tu  
“前提是坝址区一定没有发生能力的活动断层，如果找不到非活动的断裂带，就一定不能建。” Z#E#P<&d  
对于坝址可以躲开断裂带、寻找“安全岛”的观点，孙文鹏反驳说，这是在“耍滑头”，即使坝址不建立在断裂带，但由于次要断裂带等原因，危险也无法逃避。新一轮的争论或许才刚刚开始。 B2+_F"<;  
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/55856

很多重大工程项目，本身要由地质部门来做地质勘探、灾害调查等工作，囿于利益缘故，地质界很难公开发表自己真正的观点。 mjJlXA  
胶着八年的怒江水电开发之争，迎来了最新反对派。四位中国地质界的专业学者以联名信方式，上书国务院领导，指出怒江在地震、地质上有特殊的高风险，不应建设大型水电站。 <PA$hTYM  
2月下旬，四位中国地质界的专业学者以联名信方式，上书国务院领导，发出了对怒江水电开发的最新意见。在这封名为《怒江修筑多个拦江大坝的做法风险太大，不应采纳》的联名信上，除牵头的中国地震局地质研究所研究员徐道一与核工业北京地质研究院研究员孙文鹏外，还有中国科学院地质与地球物理研究所研究员朱铭和中国地质大学教授李东旭。 <zWQ[^  
与以往针对生物多样性等生态问题的质疑不同，这一次，来自地质界的声音更加直击要害——“怒江处于活动断裂带、地震频发，身处泥石流重灾区，却多暴雨”，“在地震、地质上有特殊的高风险，不应建设大型水电站。” mwiPvwHrg  
写信之前，他们曾搜集阅读了多位权威学者的研究成果，一个月前，更是专程前往怒江，实地考察了沿江的地质构造、地形、地貌和泥石流灾害，得到了更为直观的一手资料。 4xC6#:8  
一个学界的共识是，怒江地区具有地质脆弱及不稳定（新构造运动强烈、地区破裂程度高）的特殊性质，怒江断裂带更是活动的深大断裂带，位于其中的怒江云南段为断裂河流——这一切，都将使怒江水电站开发坝址选址，变得异常困难。“活动的断裂带就像剪刀口，在上面建坝，只有疯子才这么干!”朱铭说。 AT8,9  
徐道一还注意到，近200年来，中国西南地区正处于大地震的高发期。特别是云南1900年以来强地震就在明显增加，建国后，西南地区甚至怒江附近地区七级以上的大地震已累计数起。已故院士马杏垣等于198jiu年编写的《中国岩石圈动力学地图集》，证实了徐的说法，在怒江附近的地震高发区，“最近的地震点距之不过60公里”。 ~#xs `@{s  
\V7x3*nA  
在实地考察中，他们还发现，怒江地区处在崩塌、滑坡和泥石流高发的危险地段，徐道一翻出1995年原国家科委全国重大自然灾害综合研究组编写的《中国地质灾害分布图》解释道，从六库到马吉的怒江地段正是被定性为以泥石流为主的地质灾害“重度发生地区”，“地图入选的都是最严重的泥石流灾害区，像舟曲那样的在地图上甚至看不到，没资格入选。” u=N;P  
“怒江的崩塌、滑坡等地质灾害点，成数百公里长的带状分布，其范围、规模、群体性都是舟曲泥石流灾害所不具备、不可与之相比的！”徐道一强调，“任何坚固的钢筋水泥也阻止不了沿怒江深大断裂带的相对错动，谁也制止不了沿怒江两岸至今仍在发生的巨大的山崩、滑坡与泥石流。” 6Yi,%#  
地质反对派们的振臂呐喊，源于曾经的切肤之痛。1975年8月，徐道一在河南的中国科学院五七干校劳动时，曾亲身经历了著名的“板桥水库”溃坝事件。那场罕有人知的“世界上最严重的水库灾难”，令当时的9县1镇成为汪洋，十多万人死伤，三百多万间房屋倒塌，“当时洪水把干校的大礼堂淹了，我们吃了几天飞机扔下的救济粮才得以活命。” /?<9,7#i  
在他看来，大自然已经给出了数次警告，2000年4月9日西藏波密县的易贡大滑坡，便是对怒江最好的预警，300万立方米的岩体从海拔5000米的山顶崩滑，落距约1500米，两三分钟内，远移近10公里后沉积于易贡湖出口处，——而这一切，仅仅是由于融雪形成。 *h8XbBZH  
与人迹罕至的易贡相比，同时具备大地震、大滑坡、大暴雨等多重威胁的怒江，更令反对派们担忧。 :zTj"P>"I  
孙文鹏担心的还有，一旦怒江一个大坝失事，就会引起多个大坝的连续溃决，设想数十亿立方米的泥石流沿着笔直、狭窄、高坡度的怒江河谷直泻而下，对下游的破坏将是毁灭性的，“水电开发者不应只看到水能带来的利益，却无视这些潜在的危险。” "+OMo-<K7  
“这是怒江水电开发争议以来，第一次有地质专家这么深入地探讨研究相关问题。”著名的反坝人士汪永晨评价说。此前以民间地质学者杨勇和四川省地矿局专家范晓为代表的相关陈述，总被指责为学术专业上的权威性不足，而不被足够重视。 Gl\RAmdc  
杨勇对地质学界一直以来的沉默并不奇怪，“很多重大工程项目，本身要由地质部门来做地质勘探、灾害调查等工作，囿于利益缘故，地质界很难公开发表自己真正的观点”。 (Y?yGq/  
而这一次横空出世的反对声音，同样面临争议，反对派们的退休身份就成为焦点。“三江流域的地震地质灾害确实危险。”中国科学院院士邓起东表示，但“如此重大的问题，应该更多地听一听一线工作同志的意见。 &5CeRx7%  
同在国家地震局工作的研究员虢顺民曾参与过怒江水电开发安全性评价工作（下称“安评”），他也说，“更要从实实在在的野外考察结果来看，不能光靠分析。”虢顺民称自己在怒江区域工作多年，“很少听到不能建的观点”，因为目前国家水电开发已形成一套规范、分级的安全性评价体系，足以防范这些风险，“最终的决策结果都是仔细研究、层层评审，经好几十个专家组成的评论组讨论而定，地震、地质、地球物理各领域都有。”“这是个敏感的话题，涉及到水电要不要开发。”中国地震局地质研究所副所长徐锡伟在接受南方周末记者采访时认为，几位退休专家的友善提醒当然很好，但可能因为1994年后就未从事过一线工作，对有些情况未必了解。他认为，“坝址若处于断裂带上，一旦地震，的确无坚不摧。但实际操作中，只要不让坝址区跨断层、提高设防烈度，水电开发依然是安全的。” Vf2!0  
“前提是坝址区一定没有发生能力的活动断层，如果找不到非活动的断裂带，就一定不能建。” pc(9(. |  
对于坝址可以躲开断裂带、寻找“安全岛”的观点，孙文鹏反驳说，这是在“耍滑头”，即使坝址不建立在断裂带，但由于次要断裂带等原因，危险也无法逃避。新一轮的争论或许才刚刚开始。 A}+r;Y8[h  
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/55856

重大工程在可行性报告的同时应作一个不可行论证,事关百年大计和成千上万人的生命

怒江处于活动断裂带、地震频发，身处泥石流重灾区， xL#oP0d<e  
应该在看到危险的同时，也要看到怒江的水流落差， 9Ei#t FMc  
让他就这样白白流走怪可惜的。那都是白花花的银子！！！！ rW .0_*  
什么事些都要多面的看，特别是专家在说话时，要充分考虑各个专业，不同指标。 =I3U.^:  
不用局限在自己的小专业内。 "TCbO`mg  
要充分的比较得失，谁大谁小？

他门这是防患于未然，万一要是哪天有蛮入侵华夏，叫他有去无回...不过，众生蔫然...

难道中国就缺那点电吗？ 希望给子孙后代留下一个天然河流

确实要慎重，不然对不起子孙后代

惭愧啊,现在就在怒江上做一个水电站勘测工作,头像的背景就是怒江,说的很有道理,今年暑假迪庆州就发生地震了,离我们这个水电站直线距离只有几十公里.... (d\bSo$]  
确实,在怒江河畔,经常看见陡立的,长大的断层崖,这种景观在怒江峡谷段很常见,我去过西南的几条大江,金沙江,澜沧江,大渡河等等没有哪条江像怒江这样,这么明显的受控于大断裂... ,@MPzpH  
担忧啊...