[其他]转载——科技评价不能掰着指头数论文 [复制链接]

',I$`h  
                                                   http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=51597&do=blog&id=490452 S
U(J  
a@#<qf8g  
DKG;up0  
~l*[=0}  
   在科学时报《洋千人“质疑门”调查》一文中，见习记者冯丽妃未加分析地写道：【在接受本报记者采访时，（教育三峡研究中心副主任）项伟对卡斯基的工作表示满意， “卡斯基比较高产，来到中心工作后（2009年9月），已出版2本英文专著，自2010年1月起已经发表SCI文章23篇，其中第一作者和通讯作者14篇；获得一项国家自然科学基金重大研究计划的重点项目，并参与其他三项国家级研究项目”】。 r|ogF8YN  
|wuN`;gc"  
   这位项副主任掰着指头数着洋千人的论文，以此说明Kusky虽是“美国下岗的副教授”但是英文文章还是没少出。然后，在国际行家看来，中国地质大学（武汉）这么不问内容掰着指头数论文，正是忽视科学内涵的表现。此外，这位洋千人为何能在一年零九个月不到的时间内发表SCI地质学文章23篇的？ _OB^ywHn.  
\(U|&  
   中国地质大学一位比较了解Kusky千人的教授在看完《洋千人“质疑门”调查》一文后，给我寄来Timothy Kusky千人2011年发表的两篇英文SCI文章： .GvZv>  
[!4V_yOb  
   一篇是在Springer出版的Journal of Earth Science, Vol. 22, No. 2, p. 250‐259， 题目是Comparison of Results of Recent Seismic Profiles with Tectonic Models of the North China Craton., April 2011. DOI: 10.1007/s12583‐011‐0178‐5.  去年9月4日投稿。 7Kti&T  
aUKa+"`S  
   另一篇是在Elsevier出版的Gondwana Research 20 (2011) 26‐35， 题目是Geophysical and geological tests of tectonic models of the North China Craton.. DOI: 10.1016/j.gr.2011.01.004. 去年10月27日投稿，修改稿投与2011年1月4日。 5Z13s  
Rd|^C$6  
   这两篇文章虽然题目不一样，但其内容与图件（见附图）基本一样，惟一不同的是这位洋教授在Gondwana Research文章中，把TM Kusky, BF Windley and MG Zhai （2007，Tectonic evolution of the North China Block: from orogen to craton to orogen， In： Zhai MG, Windley BF, Kusky TM and Meng QR (eds.), Mesozoic Sub‐Continental Lithospheric Thinning Under Eastern Asia. Geological Society, London, Special Publication, 280, 1‐34. DOI: 10.1144/SP280.10305‐8719/07/$15）文章中以前发表过的东西又搬了过来一部分. r<'B\.#tp>  
   下面是这两篇文章的图件，居中的发表于Gondwana Research，偏左的发表于Journal of Earth Science，读者对照着看是否一样。 H:o=gP60]  

kMg[YQ]OC  
-------------- +>:[irf  
aQV?}  
|C7=$DgwY  
TtgsM}Fm  
QV _aM2  
-90X^]  
-------------------- K\5/||gi  
--------------------- `r0MQkk  
S*H @`Do%d  
H WFnIUv  
b3q&CJ4|  
{Vf].l:kn  
3GXmyo:o$  
/Y| <0tq  
 mEbj  
   原来，一稿多投、重复发表是这位洋千人文章数猛增的重要原因之一。 Y7 e1%,$v  

gVs@T'  
   掰着指头数着Kusky千人的论文, 地质大学(武汉)的三峡中心领导高兴了, 地质大学(武汉)的领导们乐了, 但是他们没有意识到竟然又被洋千人骗了, 温家宝为地质大学题词的“求真务实”的传统丢了，学风糟蹋了。 #X0Y8:vj  
*Q;?p
hr  
   "楚王好细腰，宫中多饿死"。科技评价若变成掰着手指头数论文，想占便宜的人就会一文多投、一稿瓣成几篇发。所以，科技评价真的不能扳着指头数论文。 FMC]KXSd  
5PE}3he:  
   致谢：我的背后有地学界正直学者的支持，感谢中国地质大学那位教授提供材料，特此致谢。