多等级液化点场地综合评价方法研究 [复制链接]

自己也研究过这个问题，但远不如楼主想到细致，深有体会

很有价值，学习学习~

当多等级液化点分布规律呈随机散布状态时，我觉得综合判定不了，还是全按最不利的来．

在大家的启发下，也谈谈自己的一点看法： 59R%g .2Y  
第一，液化的水位应该取历史最高水位； yhPO$L  
第二，液化判定深度到20m，主要考虑的是上覆压力的影响，和历史地震的调查结果； )/:j$aq  
第三，地下水应该是潜水或承压水，上层滞水肯定不能算； +<})`(8  
第四，液化一般仅仅针对粉细砂和粉土而言，小于1.0m的透镜体原则上不进算液化势； Vb57B.I  
第五，国家上液化研究比较领先的国家有美国、日本和中国，大师级人物有SEED和IDRISS等； ,%^qzoZnT  
第六，敝人曾经对国内外的液化著作研读过，在涉外项目中发现美国和中的判定结果有着惊人的相似，只是有时中国规范结果更保守一些； /z)H
7s+  
第七，对于场地存在不同液化等级时，整个场地分区存在难度时，美国人一般引入灰色系统分析方法或神经网络法等； 7;8DKY q  
第八，对于郭老师提出的赋值法在找不到更合适的方法时，也是可以试试的。但敝人更提倡采用数值法对液化势进行分析。

不错，长了点见识啊！

一点个人看法，错了请校正。 %7SGQE#W_~  
液化与否首先是个“概率事件”。根据震害经验： f1wwx|b%.  
对液化地基，规范经验公式的判别成功率一般在90%以上，而不是100%，实际上也很难达到。 J,_IHzO~Z  
对不液化地基，规范经验公式判别的成功率大致在80%左右吧。也就是说，实际不液化的地基有判为液化地基的可能，虽然偏于安全。 )uK Tf=;  
至于地基液化等级的划分，规范将用于分级的液化指数指定为整数，也很难说液化指数差0.1-0.3的就判为不同的液化等级。归根到底，建立在有限的震害背景资料下，液化判别公式还是挺粗的，需要结合震害经验不断完善。 Pm=i(TBS/  
sOBuJx${m  
      

资料不错，正好学习学习。感谢与支持！

郭老师是谁，很厉害吗？

不错,原先液化最不明白了

<DIV id=read_669690 mb10?>希望能继续，加油哟

        

土老帽:1、十分感谢楼主提供关于液化问题的这段思考。有几个问题想请教专家 1C$^S]v%a  
2、关于地震液化判别时所针对的地下水位是哪个地下水位？是现状地下水位？历史最高水位？现状地下水位以上标贯值与地下水位回复后同点标贯值是否会有所不同？ LOida#R  
3、为何确定自天然地面以下20M深度范围以内的土判定 .. (2008-03-24 21:58)  aYj3a;EmU  

7OWiG,  
谢谢分享，容大家一起探讨