sunny-bx兄：你的问题足够写小半本“普通地质学”了。简略说些看法，供参考：
X'A`" }=_ 一、“地质年代”和“成因”是两个不同的概念。
“地质年代”是指沉积层的形成时间，“成因”是指岩石的形成的机理类型，如：沉积、侵入、变质、残积、冲积等等。不用把它们混合为“地质年代成因”的不规范说法。
?G{0{ c2 二、传统的“地质年代”是根据生物进化不可逆原理，用研究区沉积层中所含的古生物与区域标准剖面中的标准化石进行对比而确定的。它的本质是从沉积建造的观念出发，重建该地区的沉积层形成先后的历史。
对暂未发现古生物的沉积层，可采用岩性组合、构造分析等方法，与邻近已知地质年代的地层进行联系或对比来判断其形成的地质年代，不一定非靠化石不可。
~E}kwF 三、“地质年代”是根据沉积建造观念而建立起的术语，而花岗岩、闪长岩之类的岩浆岩侵入岩是没有化石的，也没有沉积接触关系可供分析。所以，
侵入岩形成年代不使用“地质年代”概念的，而是从“造山运动”观念出发，使用“造山期”表达它的形成年代，例如加里东期闪长岩、燕山期花岗岩之类。
U pz)iOqLi 四、因同位素年龄测定的出现，沉积岩或侵入岩的形成年代都可以用定量数值来表达了，这就是 “绝对年龄”。近十年来，地学界企图把“地质年代”与“造山期”都统一到“绝对年龄”之中，例如把原来的“燕山三期花岗岩”一语改为“晚白垩—早侏罗世花岗岩”之类的新术语。这种术语大有“一统天下”的趋势。但因绝对年龄测定误差很大，对一些重要地质现象解释不完满，于是还有些人不太同意这种“统一”，于是就出现了今天见到的
两套形成年代称谓并行的局面，令一些新入门的朋友造成了某些迷惑。
m\teE]8x 五、因对岩土工程影响最大的是岩性和成因。所以，在绝大多数情况下，岩土界的朋友可以直接引用区域地质资料中的地质年代或造山期的结论就可以了，不需深究；但
当地层、岩石的形成年代判断对工程有重要影响的特殊情况时，例如构造复杂区需要判断地层是否倒转、有没有大型逆推断层、是否存在特有的软质岩层、地层之间的古岩溶间断面等等，还是需要结合新的勘察资料去研究原区域地质资料的年代结论是否正确的。
(Tx_`rO4VY 六、人们认识世界需要一个过程，对区域地质构造的研究也是如此。
区域地质资料中存在谬误是难免的，不可太迷信，也不要盲目认为比例尺越大越好、编制日期越新越好。我们这里同行有一句戏言，“1/20万是MZD带着干出来的、1/5万是DXP领着编出来的”。言下之意是：1/5万图虽对地层年代、名称、断层连接有所改动，但因1/20万中的标准剖面图是野外实测的，谁也否定不了；其实1/5万图新实测资料一般不多，分层和联图也存在一些问题，所以其可靠性和使用价值因此受到影响。我妄猜，这种情况可能是中国“资金原始积累阶段”在科技界中的一种普遍现象。
[ 此贴被泥头在2008-04-23 02:54重新编辑 ]
