土力学中有一些概念一直受到怀疑,比如:浮重度是不是一个没有用的多余概念?如果不建立这个概念可能一些计算方法的表达依然没有问题,只是表达式复杂一些而已,有时,我们只是为了方便而建立了一些土力学概念。我在《岩石力学与工程学报》今年第三期发表了一篇非常怪异的论文,对浮重度等土力学概念进行了深入的分析,得到了许多怪异的结论。现在上传给大家分享。
写这篇论文的时间跨度比较长,一开始的本意是想写一篇关于承压水突涌的文章,因为工程常见一种现象:即抗承压水突涌的安全系数太小了:1.05,但用起来没有什么问题;更奇怪的是好多时候连1也没达到,基坑也没什么问题。但抗承压水突涌稳定安全系数计算公式γsH/(γw*ΔH)的合理性好象没有怀疑过。本质问题到底是什么?覆土层水土合算,承压水层水土分算!又是这个土力学的幽灵。好象我们经常不自觉地应用水土分合算概念,不计这样处理对土力学整个逻辑基础的危害。后来论文写着写着越来越离谱,变成了这篇论文,涉及浮重度、水力梯度、渗流力、渗流破坏、基坑突涌一系列与浮重度有关的概念,文章的篇幅近10页,写作总耗时近一年。我一直对发表这篇论文心存顾虑:可能会是一篇引起争议的论文。
不过,这篇论文至少会有一个贡献:建立了严格的土的浮重度概念,对与错留给学术界讨论吧,有时候热闹一下也不是坏事。最终的目的还是为了让我的水土压力统一计算理论的逻辑基础稳固一些,毕竟这个工作还得做下去。
不过,这篇文章用的一些写作方法在土力学中是不常用的。文章刻意模仿了牛顿《自然哲学的数学原理》的表达模式( 当然,牛顿前辈模仿的是欧几里德)。文章希望通过更少的概念和更少的公理推导出土力学的几个常用的概念和关系。事实证明推导得到的一些结论与常见的非常不同,但却和现场一些认识相符。不管怎么说,这种写论文的方法是个新尝试,在此与各位学者分享。希望坛友积极发表观点对此论文进行讨论。
考虑土对水吸附性的渗流破坏理论与应用_王洪新.pdf (371 K) 下载次数:82