论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 11410阅读
  • 76回复

怪异险情——支护桩外倾 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线deeryao

发帖
394
土币
558
威望
930
原创币
0
只看该作者 24楼 发表于: 2013-04-26
个人意见,不应该是踢脚,问题在一下几个方面:
1 第一道支撑应该用混凝土支撑
2 坑底加固采用置换率为70%,不合适,对于比较差的土体,在18.10米范围内抽条加固,把水泥搅拌桩连接起来,另外,在12~18米这个深度,采用什么样子水泥搅拌桩,双头还是三轴,若是双头水泥搅拌桩,施工质量没有保证。
3 个人经验,应该说桩长、桩径没多大问题,建议看看基坑测斜曲线,估计是坑底水平变形过大?另在坑底布置测点,观测坑底是否有隆起 。
1条评分土币+5
lyc198004 土币 +5 有道理,根据动态的监测结果分析! 2015-03-05
有你,我们走的更远~~
离线yishanglaore

发帖
310
土币
298
威望
56
原创币
0
只看该作者 25楼 发表于: 2013-04-26
通过已知的资料,个人认为该基坑存在以下疑点:
其一,第一道采用钢管支撑,值得商榷。按照常规应采用混凝土支撑,虽然混凝土支撑理论分析时按承受压力来分析,但实质混凝土支撑与灌注桩两者之间是固定连接的,在某些情况下也可承受拉力,总之较钢管支撑效果要好。
其二,通过变形分析,可知道如图所示的变形曲线,该基坑存在一定程度的踢脚现象
其三,胆大的推测认为,该围护桩可能存在偷工减料的现象,因为,通过地质剖面可知,淤泥土厚度较大,如果实际的围护桩深度不够,也就是说可能的偷工减料,那么踢脚的现象就可能发生了
其四,由于本人不是当地人,缺乏珠海地区的经验,为何12米的基坑,插入比达到了1.5,这样的现象是否是地区的经验,还是设计有其他的原因考虑?如果这样的插入比,一定程度上会刺激施工法采取更为大胆的措施
  以上原因,仅为技术上的讨论,不针对任何第三方
呵呵,仅供参考!
注岩专业考试群 QQ:210055793
注岩专业考试群 QQ:153544028
离线gzfuwen

发帖
96
土币
150
威望
362
原创币
0
只看该作者 26楼 发表于: 2013-04-26
关键原因是至少首道内支撑应该才用钢筋混凝土撑,这也是目前基坑设计人员的最基本认识了
离线gzfuwen

发帖
96
土币
150
威望
362
原创币
0
只看该作者 27楼 发表于: 2013-04-26
多道钢管撑的使用在最初基坑设计的几年常用,因为工期快,然而在随后的十几年中,出现许多类似楼主所说的问题,所以业界一致认为至少首道支撑必须采用混凝土撑
1条评分土币+1
takizaw 土币 +1 上海地铁强制规定,首道撑必须采用砼支撑。 2013-11-20
离线zqqgirl

发帖
33
土币
2979
威望
2
原创币
0
只看该作者 28楼 发表于: 2013-04-26
支撑间距设计不合理
动作瞻视 安定徐为
离线tjwhx

发帖
627
土币
3893
威望
463
原创币
0
只看该作者 29楼 发表于: 2013-04-26
           (1)从基坑的设计围护桩长来说,似乎不可能出现坑底隆起破坏,因为插入比太长了;
          (2)但基坑止水帷幕采用旋喷止水,质量是非常难以保证的,渗漏是必然的;
          (3)渗漏往往引起水土流失,会致使围护桩破坏;
          (4)被动区的加固可能施工单位做了手脚,只是把土搅松,水泥掺量等都不够可能会产生此此类事故;
          (5)种种j迹象均表明,围护桩可能已经在坑底附近断裂。参见我的论文。


离线xiaozi526028

发帖
55
土币
832
威望
4
原创币
0
只看该作者 30楼 发表于: 2013-04-26
新人受益匪浅!请问下步该怎么处理?
离线nba074

发帖
43
土币
43
威望
1
原创币
0
只看该作者 31楼 发表于: 2013-04-26
学了不少。。
离线zjgy

发帖
2886
土币
4644
威望
15486
原创币
0
只看该作者 32楼 发表于: 2013-04-26
同意19楼的观点,
离线yishanglaore

发帖
310
土币
298
威望
56
原创币
0
只看该作者 33楼 发表于: 2013-04-26
楼主可以上传说明后序的处理和基坑工程的近况
方便继续分析
注岩专业考试群 QQ:210055793
注岩专业考试群 QQ:153544028
离线hzsh166

发帖
678
土币
6082
威望
1043
原创币
0
只看该作者 34楼 发表于: 2013-04-28
回 tjwhx 的帖子
tjwhx:           (1)从基坑的设计围护桩长来说,似乎不可能出现坑底隆起破坏,因为插入比太长了;
          (2)但基坑止水帷幕采用旋喷止水,质量是非常难以保证的,渗漏是必然 .. (2013-04-26 16:11) 

王总的解释,我觉得是最有可能的。按说插入比这么大,一般是不会隆起的。
离线analyze

发帖
942
土币
25694
威望
2657
原创币
0
只看该作者 35楼 发表于: 2013-05-04
上面1楼、29楼说的可能比较接近真实情况。基坑底部搅拌桩的施工很可能未达原有的加固目的,反而土质变松了,由此引发后面一系列不良反应。加固施工后的土质比原生土更差这种事情很常见的。楼主所说“基坑底部布设了置换比高达70%的水泥搅拌桩”,置换比很高,但设计的水泥掺量是多少,实际施工时的真正掺入量又是多少?该处淤泥中有机质含量是否偏高,这对水泥土的胶结情况很有影响的。看楼主所提供照片,看起来水泥的实际掺入量不是很好。
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个