[心得]关于新基坑规范锚索预加力、锁定值得一些体会 [复制链接]

marsyvonne:你的意思是锚杆超张拉满足要求就行了？ (2017-12-14 11:19)  Gh{vExH@5(  

_&F*4t!n_  
这位仁兄，我并没有听懂你说的 mINir-  

这个理正人员也说不清楚，也就是个人根据经验进行调整，我一般计算先按照0取，位移不够时会适当加入预加力，但是不是0.7Nk哪莫大

我是这样认为的，极限承载力是标准值的1.8倍，没问题，那么问题出在标准值上，按您的理解，就是觉得在标准值上无端加了个P，Fh=kR（Vr-V0r）+Ph这个公式这样应该是没有问题的，人家是用的弹簧受力理论，假设Vr=V0r，那么您说这个基坑开挖没？咋一看没开挖，对吧 ，没位移，当然没开挖，细一想，我弹簧上加个力，弹簧肯定是要变形的，如果要是初位移等于终位移，必须做功，言尽如此。

规范4.1.8，想了很久，可能真的存在问题： 4H@Wc^K  
1、软件计算时过程是这样的：土压力采用主动土压力，在P=0时，可计算得到支挡构件的变形 Wb S4pdA  
2、这时的变形有可能已经大于土体产生主动土压力所需的变形 /lafve~  
3、施加P值调节位移和配筋

zhxuangong:规范4.1.8，想了很久，可能真的存在问题： asC_$tsMe  
1、软件计算时过程是这样的：土压力采用主动土压力，在P=0时，可计算得到支挡构件的变形 I<A6Z&*un  
2、这时的变形有可能已经大于土体产生主动土压力所需的变形 ek N'k  
3、施加P值调节位移和配筋 (2018-01-28 21:07)  'ky b\q  

pD&&l!i&[  
我的疑问是，计取的预加力是否从锚索本身锚固力里面提供？还是出去锚固力单独的存在？

同意31楼，施加预加力主要是控制变形。

个人浅见，供参考： 5?Wto4j  
1、预应力是个初始外力，是在前序工况完成，变形已经稳定时（设支点处锚索未张拉时的变形为y0）施加的，且在锁定的几天内就会发生很大变化，有些损失会很大。损失30%以上很常见。跟张拉方式，锚具类型，台座平整度都有很大关系。 TYA~#3G)  
2、预应力施加后，锚索受到初始张拉，考虑1松弛后，残留一个有效预应力P1，按照增量法的原理，这个力反向作用在支护结构上，使得支点位置相应产生一个反向增量变形-yK。-yK与前序所有工况变形总量y0叠加，为支点处的实际位移y1。在进行实际观测时，这里的锚索实际初始变形是P1/Ks，支点的变形为y1，按照变形协调，有P1/Ks=y0-y1。 [ib P%xb  
3、假设后续工况继续开挖，简化讨论计，认为开挖到底，此时锚索支点的实测变形为y2。此时假定锚索的拉力标准值为P2，全过程锚索最大拉力（标准值）为Pk，此时需要分为几种情况讨论： =!Q7}z1QI  
1）y2不超过y1，则锚索全过程最大拉力为P1，即Pk=P2=P1。理论上认为不可能，实际确实存在这种情况。 7G)H.L)$m"  
2）y2超过y1，则锚索全过程最大拉力为Pk=P2=Ks(y2-y1)+P1=Ks(y2+y0-2y1)。这是常规情况。 F"N60>>  
4、设计之前，需要进行锚索基本实验，确定锚索极限承载力Pu，极限承载力与锚索长度，孔径，地质条件有关，上述参数确定后，就是一个定值。并根据安全等级，取用对应的安全系数K，得到允许的锚索拉力标准值。设计必须满足上述3的Pk*K不超过Pu。 $\k0Nup}  
5、楼主的问题是倒过来反推，根据倒推公式，认为预应力P1值直接影响Pu，而且还是1.8P1的直接影响的结论。这里产生了误解，一个是锚索极限承载力跟P1无关；一个是即使P1取值大了，模拟计算得到的上述1-4，也要满足Pk*K不超过Pu。要是按照正规流程，已知或者预估了Pu，根据上述1-4分析，是得不出这种结论的。 nW|w
Y.  
VS&TA>  

mitchow:个人浅见，供参考： eyp,y2Tz  
1、预应力是个初始外力，是在前序工况完成，变形已经稳定时（设支点处锚索未张拉时的变形为y0）施加的，且在锁定的几天内就会发生很大变化，有些损失会很大。损失30%以上很常见。跟张拉方式，锚具类型，台座平整度都有很大关系。 CU7F5@+  
2、预应力施加后，锚索受到初 .. (2018-05-20 19:09)  .`CZUKG  

6'W[{gzl  
恩，同仁是正推过来。我的疑问是同仁所指的预加力是否从Pu中计取？若是计取Pu后是否会降低锚索安全系数？若不是预加力就是单独于Pu的存在，那么极限抗拔承载力=Pu+预加力？ JH7Ad (:  
    同仁看看我所说是否在理？

个人浅见，供参考： @/UfDye  
1、预应力是个初始外力，是在前序工况完成，变形已经稳定时（设支点处锚索未张拉时的变形为y0）施加的，且在锁定的几天内就会发生很大变化，有些损失会很大。损失30%以上很常见。跟张拉方式，锚具类型，台座平整度都有很大关系。 vVT
?h  
2、预应力施加后，锚索受到初始张拉，考虑1松弛后，残留一个有效预应力P1，按照增量法的原理，这个力反向作用在支护结构上，使得支点位置相应产生一个反向增量变形-yK。-yK与前序所有工况变形总量y0叠加，为支点处的实际位移y1。在进行实际观测时，这里的锚索实际初始变形是P1/Ks，支点的变形为y1，按照变形协调，有P1/Ks=y0-y1。 2l5KJlfj>k  
3、假设后续工况继续开挖，简化讨论计，认为开挖到底，此时锚索支点的实测变形为y2。此时假定锚索的拉力标准值为P2，全过程锚索最大拉力（标准值）为Pk，此时需要分为几种情况讨论： [Vdz^_@Y  
1）y2不超过y1，则锚索全过程最大拉力为P1，即Pk=P2=P1。理论上认为不可能，实际确实存在这种情况。 YRlDX:oX~  
2）y2超过y1，则锚索全过程最大拉力为Pk=P2=Ks(y2-y1)+P1=Ks(y2+y0-2y1)。这是常规情况。 ^nVl (^{  
4、设计之前，需要进行锚索基本实验，确定锚索极限承载力Pu，极限承载力与锚索长度，孔径，地质条件有关，上述参数确定后，就是一个定值。并根据安全等级，取用对应的安全系数K，得到允许的锚索拉力标准值。设计必须满足上述3的Pk*K不超过Pu。 zhB">j8j  
5、楼主的问题是倒过来反推，根据倒推公式，认为预应力P1值直接影响Pu，而且还是1.8P1的直接影响的结论。这里产生了误解，一个是锚索极限承载力跟P1无关；一个是即使P1取值大了，模拟计算得到的上述1-4，也要满足Pk*K不超过Pu。要是按照正规流程，已知或者预估了Pu，根据上述1-4分析，是得不出这种结论的。 <:8,niKtw  
6、预应力的设计取值显然与Pu,Pk是有关系的，而Pu显然与锚索长度，孔径，束数，也就是刚度又有关系，所以需要根据需要反复调试试算，预应力不一定要遵守是Pk的0.7-0.9倍，是可以根据需要修改的。 TCvSc\Q[:1  
（账号莫名错误，不得不重新发帖，抱歉） /XS&d%y  
F^!mI7Z|(2  

#=}$OFg  

mitchow:个人浅见，供参考： ;7
G_f  
1、预应力是个初始外力，是在前序工况完成，变形已经稳定时（设支点处锚索未张拉时的变形为y0）施加的，且在锁定的几天内就会发生很大变化，有些损失会很大。损失30%以上很常见。跟张拉方式，锚具类型，台座平整度都有很大关系。 UCqs}U8  
2、预应力施加后，锚索受到 .. (2018-05-21 12:18)  z
REJ#r  

X`20f1c6q>  
还是疑惑，例如边坡中锚索计取预应力F就是来自锚索总的抗拔承载力Pu。Pu=F+剩余安全储备

shygy542452:还是疑惑，例如边坡中锚索计取预应力F就是来自锚索总的抗拔承载力Pu。Pu=F+剩余安全储备 (2018-06-01 15:24) 0(TvQ{  

+{&+L0DfH~  
是不是可以这样理解： UA0tFeH  
1、F=(0.7-0.9)Pk，Pk=Pu/K，Pk按照不考虑预应力的工况，由基坑支护软件计算。 |9]PtgQv7  
2、F的施加理解为预支了不超过Pk的拉力，起到了控制并减少支护变形的作用，这个外力作用在支护结构上为-F，实际是由锚索张拉锁定产生的，锚索承担了实实在在的拉力F。后续工况，正常情况下，作用在支护结构上，由锚索承担的拉力应为Pk，但是因为存在一个-F，所以实际由锚索承担的力增量变成了Pk-F=(0.1-0.3)Pk，这样与已受到的预拉力F=(0.7-0.9)Pk叠加，实际锚索总拉力还是Pk，仍然满足K的安全系数，并没有降低。 ]GS~i+=M  
3、有没有异常情况呢？可能是有的，比如超挖，比如实际Pu没有做基本实验取值高估，比如锚索施工质量差。要么是Pu实际小了，要么是Pk实际大了，总之满足不了安全系数K。好在基坑支护一般都是临时性结构，极限情况K=1可能都不会出事情。要是换成是边坡中的永久性锚索，那就危险了。 ^uBwj}6  

andboy2010:计算图纸上面标注的，到底预加力要不要等于锁定力了？？？？？？？？？？？ (2015-01-20 22:26)  5Fr;  

w=5
  
锁定力一般要比预加力小一些