14、关于第8条论文作者物理没学好和用于验证的滑坡模型有问题的证据: &3I$8v|!?
论文的算例1(文中为图2):把重度改为25后,发现摩根斯顿-普莱斯法错误地把抗滑桩的水平抗力1220kN作为主动力、合力,并分解为平行于滑面的分力1056kN主动抵抗下滑力和垂直于滑面的分力610kN增加摩擦力,且把1056kN作为负的下滑力放在分母,因此稳定系数高达1.416,比设计值高0.066,大于一个安全系数的级差(0.05),偏危险。 fWj@e"G
而我在第3条已经指出,首先,1220应该作为分力,而不是合力,所以,其在滑面方向的合力为1220/cos30=1409,与剩余下滑力一致,即可以抵抗斜向力1409、水平力1220。其次,1220是被动力,不会产生摩擦力,所以,不考虑其摩擦力。第三,1220是被动力,不是主动去抵抗下滑力,所以,1409应该放在分子。这样,最终的稳定系数就是1.35。 即:稳定系数=(4437+1409)/4330=1.35。如果滑面已知,则抗力实际赋值的时候应该赋1409kN(当然具体数值还应考虑桩间距的问题)、仰角30度。 ehE-SrkU'
所以,大家不要相信这种不学无术的院士和博士了。 ,ijW(95{k
.U 39nd
3w6&&R9
ugI#ZFjJWE
3T1P$E" m
1aq2aLx