其实大家并不真的关心谁谁谁说什么，谁谁谁的解释更合理，大家只关心哪个答案是对的。既然我们的答案不一定是标准答案，只能引来无谓的争论，所以我还是把我的解释删掉算了。
我这里只再提一个问题，如果答案是两口井，该如何布置？布在基坑内，沿长边方向可不可以？布在基坑外，沿短边方向可不可以？沿斜对角线可不可以？应该来说都可以，但是我怀疑标准答案会不会有这么多种布置方案？而布置一口井的答案就只有一个，就是在基坑正中间。当然我的这个解释也很勉强，如果我说的不对，见识短，你别理会就是了，开心最重要。
另外，对于基础抗冲切承载力的问题，我在另外一个帖子里面有回复，可能大家不容易看得到，我也一并复制到这里，大家觉得有道理的就支持一下，觉得还是胡说八道的，拉黑我就行。
想不到时间过去了这么久，大家还在讨论抗冲切承载力这个题，甚至还产生了矛盾，本来也没想回复，因为回复也解决不了争论。
我之前的解析，有一些人说不知道我说的是什么意思，好像完全胡言乱语，这里还是要解释一下，我到现在也没有看到上午真题的照片版，都是网上流出来的几位培训老师自己的解析，有些题目还不完整，对于这个题目最后问的什么，我就看见了两个版本，一个是问基础的最大抗冲切承载力，一个是问基础顶面最大压力设计值，那我当时以为大家是在争论这两个问题，所以我就去算了一下，保证基础不发生冲切破坏的，基础顶面能承受的最大压力是多少，我最后的结论是这个压力不是4000。后来我才发现，原来大家争论的问题不在这里，而是因为这个基础只受到一个轴心荷载的作用，所以4个面会同时破坏，而单个面的抗冲切承载力是1000，所以答案就是4000。
我知道就算我现在坚持说答案是1000，还是有人不会接受，但是既然这个帖子是因我而起，所以我还是表达一下我自己的观点：
正方形基础，受到轴心荷载的时候，大家认为4个面是一起破坏，所以抗冲切承载力是4000
那如果是矩形基础，受到轴心荷载的时候，按大家的理解，就是两个面一起破坏，那抗冲切力是多少？是2000吗？如果规范是按照几个面同时破坏来确定抗冲切承载力，规范为什么不说？
再换个角度，也就是基础除了受到轴心荷载作用外，还受到力矩作用的情况，当最不利的那个面破坏的时候，其余的三个面有没有提供抗冲切承载力？既然提供了，规范为什么没有说要我们把其他几个面上的力加起来？
专家虽然会去设置一些陷阱，但是不会臆想一些坑出来，把四个面的抗冲切承载力加起来是什么呢？我想唯一能支持这个观点的依据就是深基础的承台抗冲切承载力确实是把四个面的冲切承载力加起来算的，但是在浅基础里面，我们真的没有这么做，不论四个面是不是一起破坏，都只算一个面。专家如果非要在这里算4个面，我只能说这个专家不走寻常路，但是从严格遵循规范出发，我仍然坚持答案是1000。
考试已经过去了，生活还要继续，讨论也并不能改变结果。可能在专家眼里，我们这些讨论都是幼稚的，明明没有坑，自己幻想出一些坑，明明有坑，却又视而不见。有些问题，专家们其实自己也没有定论，而我们有时候也并不是在追求真理，而是往专家的理解上去靠，去自圆其说。
我的答案不一定是标准答案，但是我坚持我自己的理解！我这段话也并不是要显示自己的能力，我只是把我自己的理解告诉大家，相信我的，答案也是1000的，现在就去休息会，要不然，这日子也过不安宁了。看完这段话还是觉得我胡说八道的，我也拦不住，那就等成绩出来再看，如果我错了，我肯定会给大家道歉并及时纠正我的错误理解。
感谢大家的关注
