论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 2643阅读
  • 18回复

[讨论]抗滑桩滑坡推力计算敏感点之一:滑动面形状 [复制链接]

上一主题 下一主题
离线dbhust
 

发帖
19
土币
381
威望
6
原创币
0
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主  发表于: 2017-12-28
f98,2I(>`+  
=kjKK  
本次只讨论滑动面形状对滑坡推力计算的敏感性,欢迎大家参与讨论 F^i3e31*t  
b+rxin".  
S* h52li  
如上图所示,以9#桩计算进行说明。 vCzZjGBY  
滑动面取陡坡路堤原地面,滑动面抗剪强度指标如下图所示: #lYyL`B+~  
|LHJRP-Z  
eV;r /4  
桩后地面横坡约25度,现分别计算桩后有一段平坡(1.5m)和无平坡两种情况下的滑坡推力做比较: 48^-]};  
①有1.5m平坡时,计算简图和滑动面参数如下图所示: -'rdN i  
<Xf6?nyZ(  
=|t-0'RsN  
c4JV~VS+  
!Sc"V.o @!  
计算滑坡推力结果为: wQ_4_W  
u'YXI="(  
C$[d~1t6  
AdX))xgl  
    剩余下滑力 = 206.130(kN)             剩余下滑力角度 = 0.000° `Os=cMR  
    剩余下滑力水平分力 = 206.130(kN)      剩余下滑力竖直分力 = 0.000(kN) L9b.D<  
VB |?S|<  
W .a>K$  
-hd  
桩配筋面积最终结果: Y}~sTuWU  
    面侧纵筋最大为10000(mm2) uGU 2  
    背侧纵筋最大为15628(mm2) kmQ:wf:  
    抗剪箍筋最大为1907(mm2/m) G[64qhTC  
②无平坡时,计算简图和滑动面参数如下图所示: 7HkO:/  
(,At5 T  
xP8/1wd.  
Kz'GAm\  
kZ9Gl!g  
#2=l\y-#  
3.Fko<D4jD  
计算滑坡推力结果为: vJE=H9E  
175e:\Tw  
剩余下滑力 = 467.251(kN)             剩余下滑力角度 = 25.384° *q}yfa35eR  
剩余下滑力水平分力 = 422.141(kN)      剩余下滑力竖直分力 = 200.301(kN) l;-2hZ  
C(>!?-.  
B:>:$LIL  
|5>Tf6 $(  
桩配筋面积最终结果: :k9T`Aa]  
    面侧纵筋最大为10000(mm2) jHEP1rNHE  
    背侧纵筋最大为28399(mm2) o0Teect=  
    抗剪箍筋最大为5927(mm2/m) gX"  
`yR/M"u6T  
x@ X2r  
两种情况滑坡推力计算结果差异巨大,实际计算过程中如何把握设计,欢迎大家根据自己的实际经验提出讨论 -axKnfj  
1条评分土币-5
shenyl0211 土币 -5 你好无聊,自己不会动手算吗 02-25
离线zhangt612

发帖
161
土币
422
威望
215
原创币
0
只看该作者 1楼 发表于: 2017-12-28
最不利滑面应该是唯一的  出现这种不合理的结果 应该是最不利滑面或许不正确 E9Kp=3H  
可以确定最不利滑面信息后  再计算剩余下滑力
离线fanze717

发帖
79
土币
3286
威望
10
原创币
0
只看该作者 2楼 发表于: 2017-12-28
图纸上没看到有何不同
离线cjz06

发帖
32669
土币
688
威望
32012
原创币
0
只看该作者 3楼 发表于: 2017-12-28
学习一下。
Welcome to beijing!
离线dbhust

发帖
19
土币
381
威望
6
原创币
0
只看该作者 4楼 发表于: 2017-12-28
回 zhangt612 的帖子
zhangt612:最不利滑面应该是唯一的  出现这种不合理的结果 应该是最不利滑面或许不正确 QjFE  
可以确定最不利滑面信息后  再计算剩余下滑力 (2017-12-28 17:12)  6z1>(Za7>  
\r&9PkHWo  
是唯一,做这种对比只是为了验证1.5m的平坡对滑坡推力的影响
离线dbhust

发帖
19
土币
381
威望
6
原创币
0
只看该作者 5楼 发表于: 2017-12-28
回 fanze717 的帖子
fanze717:图纸上没看到有何不同 (2017-12-28 17:16)  vvmG46IgZ  
VFLW @  
滑面1最下面有1.5m的平坡,就这点细微的差别
离线onely

发帖
167
土币
1403
威望
8
原创币
0
只看该作者 6楼 发表于: 2017-12-28
这种滑动面假设是否合理 路基填料已知的情况下 _:7:ixN[Ie  
建议在增加一个或者二个假设作为比较 改变平坡的宽度 对比下结果

发帖
391
土币
2279
威望
13
原创币
0
只看该作者 7楼 发表于: 2017-12-29
当边坡不稳定时,常用的治理方法之一是在坡脚附近打一排抗滑桩来提高上坡的稳定 性。但是要决定作用在抗滑桩的力有多大才能确保上坡的稳定是一个繁琐的过程。很多软件都会要求用户先进行边坡稳定分析,然后在某一个特定的位置取得滑动力。然后再决定桩所受的力。最后才进行抗滑桩的设计。但 Visual Slope 大大简化了这个过程。当通过计算发现边坡不稳定时,用户可以在希望的位置画入一根桩,然后应用抗滑桩设计设计模块。软件可以根据指定的上坡安全系数,自动算出桩所受到的力,并自动调整桩的入土深度已满足桩的设计安全系数。并算出桩的弯矩,剪力,和饶度等。 Visual Slope 也有配筋计算功能。在设计中用户也可以考虑下坡对桩的支持力。
大话岩土
离线zengzheng

发帖
258
土币
66
威望
980
原创币
0
只看该作者 8楼 发表于: 01-05
图一中滑动面以上高度是10m,图二是11m,所以差距比较大,如果把图一的折线也放到桩顶以下11m处算出来差距应该没那么大。
我思故我在!
离线wenjian607

发帖
49
土币
-55
威望
0
原创币
0
只看该作者 9楼 发表于: 01-19
回 zengzheng 的帖子
zengzheng:图一中滑动面以上高度是10m,图二是11m,所以差距比较大,如果把图一的折线也放到桩顶以下11m处算出来差距应该没那么大。 (2018-01-05 09:31)  -YAtM-VL  
>Rd~-w)!|  
学习下,我还是看不出不同点
离线wenjian607

发帖
49
土币
-55
威望
0
原创币
0
只看该作者 10楼 发表于: 01-19
回 9楼(wenjian607) 的帖子
wenjian607:学习下,我还是看不出不同点 (2018-01-19 16:10)  3U@jw,K!{A  
?'MkaG0g  
主要还是从事地灾治理设计,公路涉及不到
离线issn04510712

发帖
6353
土币
34079
威望
0
原创币
0
只看该作者 11楼 发表于: 01-19
回 liuyunyun8312 的帖子
liuyunyun8312:当边坡不稳定时,常用的治理方法之一是在坡脚附近打一排抗滑桩来提高上坡的稳定 性。但是要决定作用在抗滑桩的力有多大才能确保上坡的稳定是一个繁琐的过程。很多软件都会要求用户先进行边坡稳定分析,然后在某一个特定的位置取得滑动力。然后再决定桩所受的力。最后才进行抗滑桩 .. (2017-12-29 14:02)  `2.c=,S{  
mnpk9x}m  
多谢您的点评!学习了。
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个