地基处理可改变场地类别？ [复制链接]

讨论得有意思

宏观区域地质学理论应用于微观工民建勘察上来确定场地类别也是不好操作的，实际上，上面专家说了，任何强有力的地基处理措施，都不能改变不了场地类别这一事实，
但现行规范的规定做法恰与此相背。
举个简单例子，天津某场地勘察，已知d0v大于200M,厚粘性土层与粉土层互层，天然地面以下20M深度范围内土的等效剪切波速为139m/s，为四类场地；
若勘察前对其进行堆载预压处理，再勘察时d0v大于200M，天然地面以下20M深度范围内土的等效剪切波速为141m/s，为III类场地；这有何不妥之处？
如何考虑区域地质条件与本场地关系？
尤其可笑的是，本工程基坑挖深21M，采用桩基础型式，桩长30M，堆载预压的浅层土有何意义？
此为典型的堆载预压处理方式改变了场地类别之例一

怎么可能改变，场地类型是固定的，是由地质条件决定的

现在讨论的问题是如何按地质条件来确定场地类别.

目前业内普遍认可，场地应该由区域地质资料宏观确定。但缘何抗震规范以微观场地的两个条件来限定？这是否与基本原理不匹配呢？

高人不少！
学习中

目前业内普遍认可，场地应该由区域地质资料宏观确定。但缘何抗震规范以微观场地的两个条件来限定？这是否与基本原理不匹配呢？

引用第30楼土老帽于2007-08-28 01:31发表的  :
目前业内普遍认可，场地应该由区域地质资料宏观确定。但缘何抗震规范以微观场地的两个条件来限定？这是否与基本原理不匹配呢？

再回答土老帽一个问题：
　　场地的抗震类别的确是需要从宏观上进行判断的，现行规范中规定每幢建筑物都要实测波速值，其主要作用有二：一是实测每幢楼内的等效剪切波速，以了解场地土的变化情况，以便于更好的从宏观上进行判别；二是积累资料，以便于下次修订规范时能拿出更多的资料。

同一场地同种土层同一人采用同一仪器来做波速测试，做三次会得出三个结论；对于临界的场地类别定性根本做不到完全的量化，若不同人，不同仪器来做更会五花八门。微观上的这种做法实在是不能从宏观上来判别，更不必说积累资料了。

没细研究,我想应是可以的.地基处理后,岩土性质就变了,地震效庆也不同,所以就有前面的结论

楼上所说的话我们不仅可以反问自己：若地基处理可以改变场地类别，为何不将所有的四类、III类场地通过地基处理改为II类或I类场地呢？

波速和三个因素有关,一个是质量,密度和所测土层固有频率有关,我们经过地基处理,肯定要改变上述三个因素,哪么场地类别肯定要改变.