论坛首页    职业区    学术与写作    工程技术区    软件区    资料区    商务合作区    社区办公室
 您好! 欢迎 登录注册 最新帖子 邀请注册 活动聚焦 统计排行 社区服务 帮助
 
  • 帖子
  • 日志
  • 用户
  • 版块
  • 群组
帖子
  • 63129阅读
  • 449回复

[原创]从事边坡稳定性分析的朋友,看完本文,你还会相信强度折减法吗? [复制链接]

上一主题 下一主题
离线laizi2008

发帖
1175
土币
7459
威望
2137
原创币
0
只看该作者 48楼 发表于: 2011-02-13
回 楼主(shenyl0211) 的帖子
楼主应该跟郑颖人院士好好交流一下
Know is know, noknow is noknow
离线liliuwenhong

发帖
114
土币
77
威望
3
原创币
0
只看该作者 49楼 发表于: 2011-02-15
好议题,大家讨论
离线liliuwenhong

发帖
114
土币
77
威望
3
原创币
0
只看该作者 50楼 发表于: 2011-02-15
本人觉得,仅仅是理论使用条件及应用的问题,理论本事不是错的
离线liliuwenhong

发帖
114
土币
77
威望
3
原创币
0
只看该作者 51楼 发表于: 2011-02-15
大家怎么看
离线zjk085

发帖
60
土币
0
威望
171
原创币
0
只看该作者 52楼 发表于: 2011-02-15
回 楼主(shenyl0211) 的帖子
楼主   经典啊
学习
离线mayan1989

发帖
162
土币
5529
威望
36
原创币
0
只看该作者 53楼 发表于: 2011-03-24
这个这个...我学艺不精,有点晕菜啊
离线kingsz520

发帖
165
土币
4
威望
10
原创币
0
只看该作者 54楼 发表于: 2011-03-26
前面那段咋就感觉是在做广告? fHYEK~!C04  
强度折减是个方法,据我所看到的文章,这个方法只是提供了一个分析手段,没有哪个人肯定地说了折减法的绝对正确,所以方法用于拓展思维,至于实际工程应用,还是偏保守得好
离线chenyiyi

发帖
241
土币
2215
威望
414
原创币
0
只看该作者 55楼 发表于: 2011-03-26
说实话,都插不上嘴,长见识了哈!
离线shenyl0211

发帖
257
土币
3393
威望
549
原创币
0
只看该作者 56楼 发表于: 2011-03-30
引用第54楼kingsz520于2011-03-26 10:41发表的 : pTOS}A[dh  
前面那段咋就感觉是在做广告? ?%{bMqYJD{  
强度折减是个方法,据我所看到的文章,这个方法只是提供了一个分析手段,没有哪个人肯定地说了折减法的绝对正确,所以方法用于拓展思维,至于实际工程应用,还是偏保守得好 $bF.6  
6f?5/hq  
Q6_!I42Y`  
1、谈不上广告,因为我院不是没活干,而是活多人少根本就忙不过来。 p"Oi83w;9  
2、任何方法都只是一种分析手段。只想说明被众多院士否定的传递系数法是比较正确的,而其推崇的强度折减法的原理是错误的,混淆了最基本的作用力与反作用力。 r444s8Y  
3、你说的“方法用于拓展思维”一点也没错,但在不理解别人方法的时候就妄加评论应该是欠妥的吧? KOV^wSwS  
4、“至于实际工程应用,还是偏保守得好”是针对什么而言?是安全系数还是计算方法?没有哪种方法得出的推力肯定较大而偏于安全。大家都认为瑞典法肯定偏于安全,但内摩擦角为0时,它就是简化毕肖普法;如果坡面较陡,则瑞典法的稳定系数会大于后者。 W ;,Uh E  
离线ouyang-86

发帖
27
土币
95
威望
2
原创币
0
只看该作者 57楼 发表于: 2011-07-14
学习学习 蛮好的东西
离线hbulxm

发帖
1154
土币
11185
威望
1019
原创币
0
只看该作者 58楼 发表于: 2011-08-13
理论的提出是为了解决工程问题,说偏激一点还是小平的“白猫黑猫”理论现实,工程中有好多经验性的公式,有些公式连量纲都是错的(流体力学里面很多),但到现在还是一直在用,工程问题一般都是很复杂的,能用那些简单的直接的理论解决工程问题也是很了不起的!
离线toyboldi

发帖
208
土币
10
威望
6
原创币
0
只看该作者 59楼 发表于: 2011-08-25
很好
快速回复
限100 字节
温馨提示:欢迎交流讨论,请勿纯表情、纯引用!
 
上一个 下一个