汶川大地震与水电建设 a}Dx"zl;
——地震百日潘家铮访谈录 Y'YvVI
.^fVm
来源:中国电力新闻网 2008-08-27 W]]@pbG"H\
• PE IUKlX
• 潘家铮,一位年逾八十的老人,一位因患结肠癌刚刚接受了手术的病人,一位中外著名的水电专家。“5•12”四川汶川大地震当天住进医院的他,最关注的不是自己的病情,而是地震灾情,是灾区的水电站,是他为之奋斗一生的水电事业。在四川汶川大地震百日之际,记者来到他的病房进行采访,潘老深入阐述了他对汶川大地震与水电建设问题的思考。潘老的思考与社会上某些议论颇不相同,现整理刊载于下,以供讨论。 r{V=)h
“水电建设对抗震救灾作出了重大贡献” }J~
d6m
记者:汶川大地震发生时,您刚刚住进医院接受治疗。现在大地震已过去三个多月了,您对这场灾难有什么感受? W_%p'8,
潘家铮:汶川大地震是历史上罕见的地震巨灾。伤亡之重、损失之大,震惊世界。非身临其境者很难想象人间竟会发生这样的灾难。在三十多年时间内,中国连续遭受唐山和汶川两次特大地震灾害,这是国家的不幸,是“国难”。 }W:Rg}v
但是,“多难兴邦”,在大灾难中,我们看到了灾区人民不屈不挠、可歌可泣的战斗精神,看到党和政府作出并采取了果断、正确、有效、透明的决策和措施,看到全国军民紧密团结,一方有难,八方支援,争先恐后投入抗震救灾的感人事迹。种种催人泪下感人肺腑的现实使我坚信,灾区必将重新建起更加美好的家园。我更坚信,任何灾害摧毁不了历经千磨百劫、已经崛起于世界的中国人民,任何灾害阻挡不了中华民族伟大复兴的步伐。 CBqeO@M
同时,我还看到境外骨肉同胞、友好邻邦和各国政府与人民对灾区表现出来的深切关怀,他们伸出援助之手,为我们的抗震救灾提供了大量、及时、真诚和可贵的援助。这使我深深感受到“血浓于水”的骨肉同胞情谊,感受到世界人民对中国的真诚友谊。我深信在民族大义的旗帜下,祖国最终必会走向和平统一,全世界必会走向和平、和谐的发展道路。 3q!hY
记者:听说您在病床上还关心着灾区水电站和大坝的损毁情况和复建、续建问题,并且进行了深入的思考。我们非常感动。 9\_^"5l
潘家铮:我是5月12日因患结肠癌住院接受手术的。躺在病床上不久就发生了地震巨灾。震区内的许多水电工程,有些是上世纪六、七十年代修建的,有些是近期修建的。我对其中部分工程多少参与过一点工作,或在审查、鉴定意见书上签过名。水坝如在地震中出事,将引发严重的次生灾害,因此我无法不关心。老部长钱正英同志也来电话、送资料,鼓励我做些调研工作,因此,我请求有关单位能给我一些信息,以便分析研究大坝和水电站损毁情况,并为今后修复与续建提出一些建议。我已无法亲去现场,这也是一位年逾八十,躺在病床上的老工程师所唯一能做的一点努力了。 TJHab;7F
记者:据水利部领导透露,这次地震中有2380座水库出现险情,其中有69座存在溃坝风险,许多人听到这组数字后都大吃一惊。您对此有什么看法? DcO$&)Eb
潘家铮:我当然相信水利部发布的数据。但是必须指出,这是包括八个省市的极广大地区的数据,更重要的是信息中没有说明这几千座水库中有几座是高坝大库,也没说明“险情”是什么性质的“险情”,会产生什么后果。这就容易误导人民。 ]Cfjs33H
水库有巨型、大型、中型、小一型、小二型种种等级,水坝有混凝土坝、堆石坝、土坝、高坝、低坝种种情况,有的“险情”非常危险,极难排除,有的并非如此。水利部统管全国水库,必须把所有水库都统计进去,哪怕是地方上甚或农民堆筑的小土坝形成的小水库都算数,有些本来就是病库、险库。我估计这2380座水库中,绝大部分是小水库,称得上高坝大库、大中型水电站的只有几座、十几座。所谓出现的“险情”也不大,只要当地适当处理就可解决。请设想一下,这些水库如果都很重要和危险,每座水库得派两位专家去研究指导,水利部就得派出4760位专家,如果每座水库派出100个人去抢险,就得派出23.8万人的抢险大军。只要这样想一下,就可以“思过半矣”。我们要真正了解和分析问题,必须弄清问题的要害,不能只看个“统计总数”。 {xFgPtCM
这2380座水库与正规的水电建设能拉上关系的恐怕极少,但由于受这组数字的影响,而且人们一提到水库就想到水电站,以致一些媒体和文章中出现许多极端的、指责水电的话:“水电开发达到疯狂的程度”、“脑海中浮现的只有两个字‘贪婪’”……似乎没有人问一问这2380座水库有几座是高坝大库、大电站?没有人问一问这2380座水库几十年中在供水、灌溉、发电、发展经济中起了多少作用?没有人问一问地震后究竟垮了几座水库,死了多少人?我觉得这样的报道和评论是有失公正的。 5@Y rtZI
记者:无论如何,地震区内修建了那么多水坝、水库是许多人过去不知道的。地震中,这些工程也确实受损或出险,因此有人认为在地震区内不应修这么多水坝和水电站,应该反思,在复建和续建中也应慎重。您怎么看这些问题? 6`tc]a"#Zb
潘家铮:首先,你仍然把那2380座水库都称为在“地震区”内是不妥当的。汶川地震北京也有震感,你能把北京也算作汶川地震区吗?实际上,震害最严重的是都江堰上游的岷江流域(及邻近地区),这里算得上高坝、大库和大中型水电站的只有四五座,把万把千瓦的小水电也算进去,不过二十多座;在强烈的地震下,灾区的各个领域:铁路公路、房屋建筑、水利水电、工矿企业、生态环境、文物古迹……都发生了重大的甚至致命的破坏,或产生严重的次生灾害。 X#bK.WN$
复建中当然应该吸取教训,但若因此认为在震区不应修公路铁路,不应盖房子住人,那就是荒谬的了。除非你打算放弃这块国土。更何况比之其他领域,水电工程所受损失十分轻微,更没有造成次生灾害。所谓险情,多为闸门破坏,以至水位逼近坝顶或溢顶,很快就能够解决了。如果“反思”的结论是这个地区不应开发水电,震后也不应修复,那么,这个“反思”就值得再“反思”一下了。 5d7AE^SHsH
记者:地震中,灾区的水坝和水电站究竟损毁情况如何?对上下游有何影响? J-6l<%962%
潘家铮:我这里有一份水电顾问集团公司的“岷江流域上游各水电工程震后现场检查项目情况”,对大小21座水电站及水坝的震害做了详细的调查。从材料可知,人员伤亡是非常少的,主要的破坏是变电、输电架构和送出线路的倒塌、送电中断;机电设备、仪表、通讯、备用电源的损坏;其次是边坡崩塌,交通中断;泄洪设施的闸门、启闭机或结构的破坏,导致不能正常启闭泄洪;引水系统的露天部分,如进水口塔架、压水管道也有个别淹埋、损毁情况;厂房围墙和生活设施倒塌。至于至关重要的大坝,我们举离震中最近的两座高坝——沙牌碾压混凝土拱坝和紫坪铺面板堆石坝为例,前者未出现明显破坏,后者坝体有些沉陷,面板脱空错位,坝顶、坝后防护设施有所破坏,完全不影响大坝整体安全,而且容易修复。对水电站来说,这些当然都是重大损失,但和其它系统相比,就微不足道了。 "G^Z>Z-`
更重要的,这些损失全是系统内部损失,对上下游没有产生次生灾害,相反,水电对抗震救灾作出重大贡献。有些水电站在地震中一直维持供电,许多水电站在震后很快恢复对灾区供电,水库形成的深水航道是震不垮的生命补给线。强大的主电网也迅速修复供电,为灾区送去光明、希望和动力(电力系统的恢复是最快的,得到国家发展改革委和国家领导人的肯定)。许多媒体对电力部门的贡献只字不提,一味质询为什么要在灾区修那么多水电站,我认为是非常不公正的。 d-zNvbU"
记者:我还要问一下,现在震区水电站都在复建和续建,有人认为是“疮疤未好就忘了疼”。不进行反思,不遵照国家的复建规划,仓促复建水电站是否合适? :6
, `M,
潘家铮:各行各业的复建都应遵照国家的复建计划进行,但水电站有它的特殊性,它的站址不是可以任意挪动的。目前检查说明,没有一座水电站已无法修复,需要放弃、拆除或另建。主要是一些轻微震害,完全可以视具体条件修复,实际上也称不上“复建”。 fd {75J5%
震区自然资源较少,水电是该区的可贵资源。水电又是可再生的清洁能源,开发和修复水电枢纽,既符合当地利益,更符合国家利益。现有这些水电枢纽都经过多年艰苦努力得以建成,未损害生态环境,已安置好移民,修复各水电站是理所当然之举,怎能称为“盲目复建”,更不是“疮疤未好就忘了疼”,而是符合地方和国家利益的正确措施,应尽早全部修复发电。我相信国家的复建计划中一定会考虑水电的这些特点的。事实上,8月13日公布的《国家汶川地震灾后恢复重建总体规划》(公开征求意见稿)中就明确要恢复重建紫坪铺等大中型水电站129座,装机总容量700多万千瓦。 \; 9log<Z
记者:震区水电站的复建是否应考虑提高设防烈度呢?在复建中应吸取什么教训呢? VO (KQx
潘家铮:在发生汶川大地震后,震区的地震基本烈度是否要调整,这是要由国家地震权威部门考虑决策的事,我不便置喙。 $Z{ap
但对于震区水电站的修复,我觉得没必要去提高设防等级。理由很简单,他们都已经过了远超设防烈度的强震考验,未曾破坏,容易修复,何必画蛇添足地再去提高设防烈度。更何况一次大地震爆发后,积蓄的地下能量消散殆尽,再次积累需要很长时期,一般也不会在原地发生。这道理是明显的。 3tO=
应该吸取的教训和改进的地方,是对那些在强震中最易破坏的部分进行改进,或加强结构,或改变型式,大大提高其抗震能力。如:变电站的构架、送出线路的杆塔、设备仪表的保护、闸门的启闭系统、坝顶坝面防护结构、进出交通道、坝肩上下游的边坡、地下厂房结构、开敞式的引水结构等等。 C#^V<:9
记者:近来社会上对“水库地震”议论纷纷,您对此有何看法? A&d67,&B
潘家铮:顾名思义,水库地震是由于修建水库引发的地震。水库不可能在地层内“制造”地震,只能对已具备发震条件的部位施加影响,使之提前发生。所以很多人称之为水库诱发地震,地震界似更倾向于用“水库触发地震”一词。 w)#Lu/
水库触发地震是并不罕见的现象,虽其机理还不能完全阐明,现在较公认的看法是水库及大坝的重量在地层内产生附加应力,以及库水沿断裂下渗,降低了断层的强度为主要因素。这些因素对深部地层的影响是极小的,所以绝大多数触发地震都是浅层微震,一般要用仪器才能测到。水库触发较大(6~6.5级)构造地震的实例极少,全球也只有4例(包括我国新丰江水库)。 )Vn(J#s
水库触发地震的特性,一般可包括为:(1)多为浅层微震,有些是溶洞、矿井的塌落产生;(2)震区范围很小,衰减很快;(3)在蓄水初期发生较多,随时间而逐渐减少。 kq{PM-]l
在建设高坝时,对水库会不会触发地震、触发地震可能出现的地段、最大震级以及影响,都要作深入调研评估,提出结论。多年的实践经验说明,这类评估的结论是可信的,一般偏于保守,可以作为设计依据。 _(U|Kpi
“紫坪铺大坝建设在坝工史上写下了光辉的一页” @>r3=s.Q
记者:但有人认为汶川大地震的发生“不能排除紫坪铺水库的诱发影响”,您是否同意? 9hJlc
潘家铮:汶川大地震是由于巨大的地壳活动,在断层带内产生极高的地应力和能量,经过千百年的积累,达到临界状态而最终瞬时爆发释放的一场特大天灾,是人力难以防止阻挡的,这应该是国际、国内地震界的一致看法。紫坪铺水库对它起的影响(如果说有影响的话),实在是太微不足道了。世界上也从未发生过水库能触发8级构造地震的前例。即使是最想把紫坪铺和汶川地震拉在一起的人,也只能含糊地讲一句“不能排除”而已。我们应该信任专业地震专家们的意见。我不认为紫坪铺水库与汶川大地震的发生有什么联系。 @O!BQ^'hk#
记者:但是也有“一根稻草压死一头骆驼”的说法啊。 kqebU!0-
潘家铮:任何比喻都有失当之处。“一根稻草压死一头骆驼”,这是把断层带比作骆驼,把断层带所受地应力和积累的能量比作骆驼所受的负重,而把水库的影响比作稻草。这个比喻认为,骆驼虽然很累,但还能扛住,加上根稻草就压垮了。应该知道,断层带内承受的应力和积累的能量是在不断增长的,而且增长的速度愈来愈快,不论加不加稻草,这只骆驼是必然要被压垮的。所谓“逃得了初一逃不过十五”,而且越到后来,压垮得越惨。 E%[2NsOM]
记者:也有人把大地震比作一枚定时炸弹,水库的修建起了触发作用。 8=GgTpO5
潘家铮:这个比方尤其不妥,定时炸弹不仅所含炸药是一定的,不会不断增加;而且不触发其定时机构是不会爆炸的,这和构造地震的形成和爆发无任何相似之处,否则,紫坪铺大坝要对几十万死伤同胞负责了。绝对不能接受这种荒谬的比喻。 N(6Q`zs
如果一定要打个比方的话,我觉得不如把整个断层带视作一个巨大的高压锅炉,正在不断加热(地壳活动),炉内压力不断增高。锅炉壁上布满大小裂纹(断层)。炉内压力达极限时,最薄弱的一条大裂纹先开裂,高压蒸气喷发而出(主震),然后其它裂纹也陆续裂开,释放能量(余震),直至炉内压力全部消除,复归于平静。 #-]!;sY>
修建水库好比在炉壁外压一点水,如果说这也有影响的话,也只是起了个提前释放的作用。所以退一步讲,即使“不能排除紫坪铺水库对汶川地震的影响”,从总体上看也减少了主震释放的能量。否则,汶川地震的震级就不是8级,而是8.1级,甚至8.5级了。释放的能量不是1070颗美国投向广岛的原子弹,而是1500颗~6000颗了。不仅灾区人民将蒙受更加惨烈的灾难,整个“成都市夷为平地”的可能性也“不能排除”了。 iI!MF1
记者:您认为大地震能预测预报吗?有人说地震的中长期预报还是可信的,您怎么看? f: j9ze
潘家铮:目前学术界较公认的看法,构造地震是由于地壳的活动,在一些大断层及附近地区产生了地应力和能量,经过长期的积累,达到断层能承受的极限时,断层突然错动、撕裂、扩展,使积蓄的能量瞬时、集中释放的现象,这是一个从缓慢变化到突然爆发的长期过程。一场大的构造地震释放的能量是惊人的(如汶川主震释放的能量相当于1070枚广岛原子弹)。这个过程是人类难以阻挡的,只能尽量减少损失。 Qj1qx;S
从理论上讲,我们如能在可能发生地震的断层带内探测到地层深处(数十千米下)的地应力变化和能量积累的过程,探测到断层不断变形和其强度不断削弱的过程,探测到断层逐渐被撕裂、错动时发出的讯息,观测到在这一过程中地表地形出现的细微变化,加以综合研究分析,再结合从实践获悉的各种临震异常现象,我们就有可能在数日前(哪怕数小时也好)发布临震预报(通告大致的震中位置、震级和时间)。不幸,目前的科技水平离上述要求太远,在可预见的时期内,人们恐怕还做不到,我们只能期望这一天早些来临,而不应苛求或斥责地震界。 :7WeR0*%
当然,专家们可以根据对断层带的历史发震情况和地质的研究,就今后可能的震中位置及震级提出些看法。有人称之为“中期预报”。应该欢迎这种意见的发表,总是一家之言,可供参考嘛。但实质上这只是个别专家的一种“推断”和“见解”,缺乏有力的根据。严格讲,是不能称为“预报”的,也谈不上“可信”与“正确”的问题。 nY>UYSv
至于说“长期预报”,地震是地应力不断积累、释放、再积累、再释放的过程。作为一种概率性的预测,预测的时段愈长,发生大地震的可能性也愈高,这是不言自明的道理。如果一位专家预测“某地震带在今后一千年内有发生8.5级强震的可能”,这能算是预报吗?对实际工作有任何意义吗?所以我一般不去理会那些所谓的长期预报。 _~l*p"PL<
记者:紫坪铺大坝设防烈度是8度,实际发生的烈度达10度以上,有人对此曾提出过不同意见,未被重视。您觉得设计及地震部门有无失职之嫌?
}T)0:DF1,
潘家铮:紫坪铺大坝是严格按照国家法律法规、基建程序和行业规程规范建设的。在抗震设计方面,场地烈度和地震动参数都以国家颁布和修订的“区划图”为基础,并针对工程的重要性和具体条件进行更深入的分区研究评估,最后确定在基本烈度上提高一度,按8度设防。这些都经过逐级审查批准。 }{R?i,j(
至于说有的专家曾提出过紫坪铺坝址可能是未来大地震中心的意见,这是个别专家的看法。专家们写论文发表是自由的,不负法律责任的。而地震部门如要采纳这种意见牵涉面极广,需要更多的依据,设计部门要采纳则需付出巨大的代价,这和写论文性质完全不同。没有采纳个别专家的意见,不存在“失误”问题,只能说紫坪铺大坝建成后遭遇了超过设防标准的强震。否则,如果采纳了个别专家的意见,大大提高设防烈度,而未发生这种强震,难道能追究专家“谎报军情,造成巨大投资积压”的责任吗? yDuMn<