我的投稿经历 [复制链接]

　　《岩石力学与工程学报》的审稿意见实在有点离谱，经常听说审稿意见是十几条，而且有的意见让人不知道说什么好。我想一个审稿人更应该注意假设有时是可以简单化的，要不然推导不出简单可用的成果。审稿时关注的重点首先应该是文章的应用价值，而不是一些框框条条。然后更应该注意作者推理时的明显错误。
　　另外，不要关心期刊的影响因子，高了固然是好期刊，但也应该知道岩土类文章被引用的时间确实比较长，影响因子低是正常的，时间会证明一些文章的真正价值。希望期刊不要让作者多引用本刊的文章，这样味道就变了。
　　难道我们就不能象西方国家那样因为一篇文章就造就一个伟大科学家？我们究竟有没有机制来评价一篇文章的价值？仅仅是发表在什么期刊上，或者文章数量能证明什么？

　　本科阶段如果能发表有价值的文章会让你受益终身，因为你的起点很低，需要付出更大的努力；但你思考的起点非常早，养成思考习惯的人都会在研究中有所建树！

　　可以，但我依然会按要求审稿。因为我觉得审稿是一件非常高尚的事，你的评价甚至会影响研究者一生的热情。谢谢！

我也觉得很多时候是这样

发表的文章挺多啊，我到现在还没有发表呢，是不是第一次写都得署老师的名字啊   如果自己写的挺好呢  

都很厉害啊，不知道本科生能不能在刊物上发表论文

可以，这个没什么问题！

楼主太偏激，你论文中要是有理论推导错误，我们一般是不用的。试问一下，您最基本的理论都搞错了，或者是假设一大堆，后面得出的结论合理吗？即使是和现场实际相吻合，但是这样的成果拿出去，别人怎么会看你啊？另外，只要是复审的文章，最后面的4条建议是编辑部给的，一般的论文或多或少独有这样的不足。
再者，基坑之类的论文，以前《岩石力学与工程学报》发表不少，现在若是在投的话，除非是基坑具有其独特的工程效应。否则很难在正刊上发表。

小弟还没有发过文章，学习了，很有用！

　　我觉得基坑还是有大量问题没有研究清楚，如果研究清楚了为什么这两年事故如此之多？而且出事的基坑挖深并不大，不属于高难度的工程。其实我们只是抓住了一些表面现象，距离理性施工还早着呢！目前，全国有二十几个城市建造地铁，地质情况各异，基坑施工发生事故的风险远比其它工程高，《岩石力学与工程学报》做为国内最知名的岩土杂志之一理应关注热点，为我国的岩土研究真正为工程现场服务而努力！我个人觉得不一定工程背景大就是好文章，希望学报真正遴选出有重大创新意义的文章，不一定出自名家之手，不一定有基金支持。
　　至于审稿，我的意见也是推导的基本错误要关注，和你的观点一样。再者我觉得如果想办成国内乃至世界一流期刊，不应该只听别人的赞扬，往往真诚的劝告更体现对期刊发展尽力的热心！
　　我不想贬低学报，相反我依然会向学报投稿。但如果让我提出建议，我也会真诚提出，尽管有的是一家之言！
　　我希望借此帖子，让大家向学报提一些发自内心的真知灼见。

　　我在此声明，此帖只是想对各期刊提出不含偏见的建议和评价，如果有批评也没有任何贬低之意。而且，笔者心目中办得最好的岩土类期刊依然是《岩土工程学报》和《岩石力学与工程学报》，两者一个以土为主，一个以岩石为主，各具特色。但不可否认的是，我们最好的期刊也与国外也有所差距！看到自己的缺点往往更有利于未来的发展，希望大家借此贴发表更多的意见。这样，可以从投稿者角度让编辑更多地听到作者的心声！

　　关于论文中假设我是不能同意你的观点的。试问，太沙基固结理论中渗透系数不变的假设你认为合理吗？问题是这样可以利用分离变量法得出解析解！另外，太沙基沉降理论中假设基础中心点只发生竖向变形不发生侧向变形你认为合理吗？但尽管我们提出了一大堆考虑更多因素的理论，最终现场应用的不还是太沙基沉降理论吗？为什么？应用起来简单！把简单问题复杂化依然是我们岩土研究最大的误区。我们岩土研究成果这么多，真正应用于现场，能够解决实际问题的又有多少？希望学报深思！