“目前按规范计取的地基最终变形量，按照分层总和法，根据附加应力系数计取求得，不同的地区按压缩模量当量值计取修正系数，确定作为地基的最终变形量。”
————这也表明，规范法所谓的最终变形具有一维局限性，适用于一维问题，或对称问题的对称面的变形估算。
“1、压缩模量取实际压力段虽然是一种进步更逼近实际，但为何不采取变形模量对应于实际压力段更吻合？”
——变形模量考虑了多维变形特性，理论上更符合实际，可是影响规范法结果的因素还有很多，所谓的修正系数，其实是综合了很多因素的结果，如果此处改用变形模量，那么相应的修正系数如何去修改？是否修正系数中，早已考虑了变形模量和压缩模量两者之间的差异，这还是需要深入研究的。再者，变形模量和压缩模量之间的理论关系实用时靠得住么？泊松比如何准确确定？这都是问题。
“2、地基最终变形量是渐次发生的，实际计算的变形量绝对不是一次性发生，那末计算所得的变形量与时间是何种关系？”
————既然是最终变形，应该是变形量不再随时间而发展了，何来的最终变形渐次发生？不妨改称地基变形渐进发展？地基变形与时间的关系，及其复杂，机理上看，弹性变形，塑性变形和蠕变都对其有不同比例的贡献，这些性质不同的变形如何区分也是个难题，即便区分开来，就拿蠕变而言，蠕变变形量与时间的关系最为显著，其表现形式也有很多，恐怕现在还是搞不灵清的。
“3、持力层为粘性土需要经过长时间的排水固结而发生变形，而砂类土与卵砾石在加载完毕即完成最终变形量的70%，这充分说明地基最终变形量与土的特性有关，可为什么计取的地基最终变形量无有考虑土层的特性呢？与土的特性应该是何种关系呢？”
————这个例子的证明理由似乎不是那么充分，呵呵。规范法计算最终变形量谁说没有考虑土性的不同？例子中的固结变形，不是最终变形，而是一种主固结有关的时间效应问题，这与次固结效应有点类似，但本质不同。他们都是地基变形随时间发展的重要影响因素。压缩试验提供了不同土类最终沉降计算的试验基础，在最终沉降计算理论上，没有大的差别。
“4、上述这些问题无有解决，计算的地基最终变形量有什么意义？地基变形与承载力提高是何种关系？地基变形与地基隆起破坏是何种关系？地基变形与地下水类型、径补排条件又是何种关系呢？地基最终变形量与时间是何种关系呢？”
——这些问题太多，过于发散。实际问题也确实如此。可观的讲，地基最终变形量人类永远不知道，人类所能做的，仅仅是预测，高人的不同之处在于预测精度高而已，但高人在不同工程中的实际预测效果也未必一直都是高水平，高精度。因为人，永远只是人。而自然，永远充满了未知。
