史上最好的一份审稿意见（关于桩伴侣变刚度调平桩）|岩石力学与工程学报

查看完整版本: [-- 史上最好的一份审稿意见（关于桩伴侣变刚度调平桩） --]

-> 岩石力学与工程学报 -> 史上最好的一份审稿意见（关于桩伴侣变刚度调平桩） [打印本页]

登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

dahengba	2012-03-08 08:30
史上最好的一份审稿意见（关于桩伴侣变刚度调平桩）本部分内容设定了隐藏，需要回复后才能看到

jeffisonno1	2012-03-08 08:39
congratulation!!!!!

tjwhx	2012-03-08 09:02
到这一步很不错，但这一步是是否能被录用的关键，一定要按审稿意见修改，难以修改的要认真说明。否则，被退的可能性也不小，你还是要小心谨慎。

dahengba

2012-03-08 09:08

第六条超级好，“文章以静力有限元分析结果来评价桩伴侣能够提高“非典型高承台桩基”水平承载力，就文章内容而言，这还不够。因为，文章中提及的水平作用主要是地震，飓风等动力作用，而完全以静力分析的结果推广到动力作用是不够的。一般建筑结构中的拟静力分析也是以大量的动力分析结果为基础的，并非完全的静力分析。”
想搞地震动荷载，想得要命，实在是水平不行，求高人指点，最好亲自上手。
第八条超级那啥，“扩大桩头的直径能够改善桩的水平承载能力”属典型“拜桩教”的遗踪，更粗更长更强......，哎，难怪沈珠江院士都为岩土工程的保守之风发牢骚。不过也对，伴侣就是直径扩大的桩头，只是桩就不要大直径了。
文章咋改呀，大家帮忙出出注意吧。不说非典型高承台，要桩伴侣有啥用？水平力不是问题，桩伴侣对桩基础就没用，除非桩头与基础底板脱离开类似复合地基，把两篇水平力的合起来似乎更能说明点问题，可是水平承载的那篇投到别处了，也不知啥时候能退稿。
非典型高承台这篇的意思是对桩基础的改良，水平承载的那篇是对桩基础的革命，一个是康有为，一个是孙中山，两位前辈合起伙来中国近代史就彻底改写了。我是瞎说，请大家指教。

youlin	2012-03-08 10:27
祝福楼主！！！

zp-_-	2012-03-08 14:48
看看这审稿意见对自己写论文也有指导作用啊

dengdp	2012-03-08 15:59
恭喜楼主！

hyj308	2012-03-12 19:41
祝你好运、、

一斤山	2012-03-17 22:42
祝福楼主，俺也在焦急的等待意见啊

dahengba	2012-03-27 22:04
咋就没有建设性的意见呢？

anonymous	2012-04-01 17:08
审稿的态度值得学习，如此认真！

anonymous	2012-04-01 17:10
这么详细，堪比一篇论文。

402738339	2012-04-09 15:54
编辑的意见很重要，文章我看了，感觉楼主在语言上要做大的修改了。框架不错，加油

tjudamer	2012-04-22 10:42
审稿意见很详细呀，值得借鉴

dahengba	2012-05-11 12:54
桩伴侣能否拯救管桩 http://www.yantubbs.com/read.php?tid=214974 桩伴侣能拯救管桩 http://www.yantubbs.com/read.php?tid=214972 http://www.yantubbs.com/read.php?tid=215677 没有大震作用下基桩塑性变形验算的计算书，如何做设计呢？是否该向消费者退还设计费呢？ http://www.yantubbs.com/read.php?tid=215678

dahengba

2012-06-02 09:05

最近跟太原几位岩土和结构的老总前辈交流，发现他们在基桩的抗震问题上存在着一些共性的错误认识，在此需要跟大家探讨澄清，避免地震死人。
错误观念一：天然地基都抗震，打了桩更没有问题。
天然地基的抗震机理与桩基的抗震完全不同。天然地基（包括基础底板绝对平整没有井坑的褥垫层复合地基）在强烈地震下，可以来回摆动，挤压承台和地下室侧壁周边的地基土，被动土压力以及形成被动土压力所需要的很大的位移，具有减震的效果。而桩基却不具有形成的被动土压力所需较大水平位移的条件，因为除非是钢管桩，普通配筋率极低、脆性的桩只要出现大约20毫米的位移就会破坏。
错误观念二：地下**的震害小（还是基于唐山地震的震害调查）。
只要是地下的就一定震害小吗？这里必须区分地下的两种类型。一类是纯粹的地下构筑物，比如地铁、矿井，唐山地震井下的煤炭工人就幸免于难，这类的确震害轻；但第二类是支撑上部结构的地下**，最薄弱和典型的就是配筋率极低的基桩，与第一类不承担巨大上部结构荷载的地下**不同，当各种地震波传递过来，引起上部结构的水平加速度，然后反作用于基桩，小日本震害的调查和试验模拟，都证实破坏严重，特别是桩头部位。
错误观念三：规范规定，基桩不用验算抗震。
大家仔细看抗震规范，基桩可不做抗震验算的范围是什么，大概是8层以下吧，8层一下的民用建筑使用桩基础的不多，做过结构设计、并且稍加留心的人都知道，随着高度和层数的增大，地震的水平加速度以非线性的速度成倍增长，所以，抗震规范那一条可不做抗震验算的范围的规定实际上、事实上是告诉大家：绝大多数的建筑基桩要做抗震验算。
......未完待续
http://www.yantubbs.com/read.php?tid=216943
求解：“将军中箭，摇摆箭杆，疼不疼？”对应于岩土工程的问题。

zhangjfwhu	2012-06-02 17:09
最近一篇，感觉评审根本就不懂。。。发了个增刊，不甘心

dahengba

2012-06-10 16:17

http://www.yantubbs.com/read.php?tid=217660
几位岩土和结构老总前辈在基桩抗震问题上共性的错误认识

http://www.yantubbs.com/read.php?tid=216943
悬赏求解：“将军中箭，身体晃动，箭杆摇摆，疼不疼？”对应于岩土工程的问题（有效期内只要说疼就能中奖）

百万悬赏：8度区应用管桩的建筑桩基础抗震验算不做手脚的计算书
http://www.yantubbs.com/read.php?tid=218167

wenyizhou163	2012-06-12 12:29
看看这审稿意见

jrqytgcs	2012-06-21 08:48
看看这审稿意见

lihailiang	2012-06-25 20:55
审稿的态度值得学习，如此认真

shasha54022	2012-06-28 14:13
好哦好哦顶顶顶顶

dahengba	2012-06-29 07:38
http://www.yantubbs.com/read.php?tid=216943悬赏求解：“将军中箭，身体晃动，箭杆摇摆，疼不疼？”对应

出手	2012-06-30 08:29
为什么找不到组件？

出手	2012-06-30 08:32
感觉没什么意思啊

冰雨	2012-07-14 10:57
这么详细，堪比一篇论文。

丹江水好	2012-07-14 15:23
--------------------------

lt49141689	2012-07-15 10:45
审稿人的态度很好啊，很认真啊

meiyuan	2012-07-18 12:51
看看，学习一下

meiyuan	2012-07-18 12:52
看看是何高见，学习一下

大圈圈	2012-07-18 15:27
回复，看内容

天蓝的冥想	2012-07-21 08:33
好奇的观望

757596614	2012-07-23 12:00
有内涵啊！

屈若枫	2012-07-24 14:42
8错，8错。。。。。。

doubleking	2012-07-24 17:20
看看，学习下

ahhncdh	2012-08-12 10:22
是不是？我想看看审稿结论

huage401	2012-08-12 15:24
拜读拜读拜读

nru119110	2012-08-13 23:21
xuexi学习。很干下去

流浪的青蛙	2012-08-17 11:22
什么情况

dahengba

2012-08-19 09:05

Dear Dr Xue,
Many thanks for your papers and your PhD dissertation. I can see that 'pile partner' is an innovative and a potentially useful technique for many applications. Many congratulations to you on this great achievement.
As I work in a university in the UK, I may get some of my students to investigate this topic further. In my opinion, a lot more work still needs to be done to prove this innovative concept. May be we can also publish together on this topic in the future.
Thanks.
Regards,
http://www.yantubbs.com/read.php?tid=221189
桩伴侣能否实现破坏式创新（Disruptive Innovation）——施工方法征集大家意见建议
“没有破坏性，则不是创新！”
桩伴侣是桩基础与复合地基的杂交体，在继承的基础上进行了扬弃，所谓否定之否定，很多国内的顶级专家也都承认桩伴侣的作用，却以伴侣难以施工为由顽固抵制创新，压制新生事物成长。近期，桩伴侣将要应用于某高层建筑，现提出一种现浇伴侣的施工方法，不仅简便省钱，而且施工质量和检查验收更易于控制，全面优于褥垫层等传统方法，征求大家的宝贵意见和建议，施工方法如下（以无配筋现浇的CFG桩为例，低配筋的预制PHC管桩与此类似）：

dahengba

2012-08-19 09:06

dahengba

2012-08-19 09:08

Dear Dr Xue,
Many thanks for your papers and your PhD dissertation.  I can see that 'pile partner' is an
innovative and a potentially useful technique for many applications.  Many congratulations to
you on this great achievement.
As I work in a university in the UK, I may get some of my students to investigate this topic
further.  In my opinion, a lot more work still needs to be done to prove this innovative
concept.  May be we can also publish together on this topic in the future.
Thanks.
Regards,
http://www.yantubbs.com/read.php?tid=221189
桩伴侣能否实现破坏式创新（Disruptive Innovation）——施工方法征集大家意见建议
“没有破坏性，则不是创新！”
桩伴侣是桩基础与复合地基的杂交体，在继承的基础上进行了扬弃，所谓否定之否定，很多国内的顶级专家也都承认桩伴侣的作用，却以伴侣难以施工为由顽固抵制创新，压制新生事物成长。近期，桩伴侣将要应用于某高层建筑，现提出一种现浇伴侣的施工方法，不仅简便省钱，而且施工质量和检查验收更易于控制，全面优于褥垫层等传统方法，征求大家的宝贵意见和建议，施工方法如下（以无配筋现浇的CFG桩为例，低配筋的预制PHC管桩与此类似）：

dahengba

2012-08-19 09:10

Dear Dr Xue,
Many thanks for your papers and your PhD dissertation. I can see that 'pile partner' is an innovative and a potentially useful technique for many applica-tion-s. Many congratulations to you on this great achievement.
As I work in a university in the UK, I may get some of my students to investigate this topic further. In my opinion, a lot more work still needs to be done to prove this innovative concept. May be we can also publish together on this topic in the future.
Thanks.
Regards,
http://www.yantubbs.com/read.php?tid=221189
桩伴侣能否实现破坏式创新（Disruptive Innovation）——施工方法征集大家意见建议
“没有破坏性，则不是创新！”
桩伴侣是桩基础与复合地基的杂交体，在继承的基础上进行了扬弃，所谓否定之否定，很多国内的顶级专家也都承认桩伴侣的作用，却以伴侣难以施工为由顽固抵制创新，压制新生事物成长。近期，桩伴侣将要应用于某高层建筑，现提出一种现浇伴侣的施工方法，不仅简便省钱，而且施工质量和检查验收更易于控制，全面优于褥垫层等传统方法，征求大家的宝贵意见和建议，施工方法如下（以无配筋现浇的CFG桩为例，低配筋的预制PHC管桩与此类似）：

dahengba

2012-08-19 09:14

'pile partner' is an innovative and a potentially useful technique for many applica-tion-s. As I work in a university in the UK, I may get some of my students to investigate this topic further. In my opinion, a lot more work still needs to be done to prove this innovative concept. May be we can also publish together on this topic in the future.
http://www.yantubbs.com/read.php?tid=221189
桩伴侣能否实现破坏式创新（Disruptive Innovation）——施工方法征集大家意见建议
“没有破坏性，则不是创新！”
桩伴侣是桩基础与复合地基的杂交体，在继承的基础上进行了扬弃，所谓否定之否定，现提出一种现浇伴侣的施工方法，不仅简便省钱，而且施工质量和检查验收更易于控制，全面优于褥垫层等传统方法，征求大家的宝贵意见和建议，施工方法如下：

fangyong2638	2012-08-20 22:11
以学术为主的文章显然与我们以工程为主的文章很不同，以学术为主的文章内容很深

zhengzeci	2012-08-21 15:06
我来敲个究竟，看看看~

arxh16	2012-08-23 09:59
需要回复后才能看到

whjsun	2012-08-25 21:12
这东西有点儿玄乎

keats	2012-08-27 18:33
学习了，论文就是要经过不断地修改才能趋于完整。

d564471690	2012-09-16 17:56
敬仰膜拜之，学习学习

查看完整版本: [-- 史上最好的一份审稿意见（关于桩伴侣变刚度调平桩） --] [-- top --]

Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.020515 second(s),query:8 Gzip enabled