查看完整版本: [-- 关于新基坑规范锚索预加力、锁定值得一些体会 --]

-> 基坑工程『支护|降水』 -> 关于新基坑规范锚索预加力、锁定值得一些体会 [打印本页] 登录 -> 注册 -> 回复主题 -> 发表主题

<<   1   2   3  >>  Pages: ( 3 total )

shygy542452 2015-01-18 23:50

关于新基坑规范锚索预加力、锁定值得一些体会

   2013版基坑规范在99版基础上做了一些调整,在进行锚索设计时采用的方法也有变化,在此对论坛里的关于锚索预加力值及锁定值的计算谈谈自己的心得。 W U(_N*a  
   以一级基坑、一桩一锚进行计算说明: AOf4y&B>q  
   新规范中:1、锚索极限抗拔承载力R=锚索轴向拉力标准值Nk*安全系数1.8;~~~~~~~~~~~~~~1式 r~w.J+W  
             2、锚索轴向拉力标准值Nk=Fh*s/ba*cosa~~~~~~~~~~~~~~2式 ~(5r+Z}*`  
               (Fh-挡土构件计算宽度范围内的弹性支点水平反力,s-锚索水平间距,ba-挡土结构计算宽度,a-锚索倾角,ba=s); 8`Ya7c>  
             3、Fh=kR(Vr-V0r)+Ph~~~~~~~~~~~~~~3式 GK(CuwJe  
               (Fh-挡土构件计算宽度范围内的弹性支点水平反力,kR-计算宽度内弹性支点的刚度系数,Vr-挡土构件在支点处的水平位移,V0r-设置支点时支点的水平位移,Ph-挡土构件计算宽度内的法向预应力,对于锚索Ph=P*ba*cosa/s,预加力P宜取0.75~0.9Nk)。 vqf$("  
     下面开始代入计算:3代入2,2代入1得计算式:终极表达式为R=1.8(kR(Vr-V0r))/cosa+1.8P~~~~~~~~~~~~~~4式 t^t% >9o  
      由4式可以看出几点: XR5KJl  
      1、当锚索预加力P增大时直接影响锚索极限抗拔承载力R的大小,而且影响程度为1.8倍预加力P,换句话说,当锚索施加P的预加力时,在最终的锚索极限抗拔承载力R中将会计入1.8P,而这1.8P将使得锚固段长度增长(假设预加力为10KN,那么锚固力就增加18KN,假设预加力是200KN,那么锚固力就增加360KN,这是很恐怖的)。 D:)Wr, 26  
      2、在锚索施加完P的预加力后,假如出现桩后水平力增大的情况(暂且说成1.8P失效),还存在1.8(kR(Vr-V0r))的安全储备。 7*/{m K)  
      3、也就是说锚索的预加力并不是从单纯的1.8(kR(Vr-V0r))中产生,而是形成一种单独的存在,独立计入锚索极限抗拔承载力R中,这是否可以说明为什么理正软件在锚索施加预应力后锚索锚固段很长? rr<E#w  
      4、这就有个设计人员需要衡量的问题,按照如此计算出的锚索是否安全储备太大?而真正的1.8(kR(Vr-V0r))究竟有多大? k$EVr([  
      5、若1.8(kR(Vr-V0r))通过衡量下来已经足够大,是否在进行锚索锚固段设计时就没有必要计入1.8P?预加力P直接在1.8(kR(Vr-V0r))中提供,而提供完P的剩余锚固力才是今后基坑在使用过程中的安全储备。 l6viP}R  
      6、假如5成立,那么在理正计算桩锚时,第一次计算预加力就应该取0,然后计算出满足基坑抗倾覆要求的锚索锚固段长度,预加力按照规范要求施加。 /r}L_wI  
      以上是个人的一些看法,若有不妥之处望指正。共同学习、进步。 i;[y!U  
      我个人是赞成1.8P不计入R的,但规范要求不知道原因。一直处于模糊状态。 :FyF:=  
[3%mNNk  
<N<Q9}`V  
hy;VvAH 5  
 ao(T81  
_GOSqu!3Y  
hbjAxioA  
D}-.<  
:5d>^6eoB?  

shygy542452 2015-01-18 23:54
在此修正一个地方,第3点中,也就是说锚索的预加力并不是从单纯的1.8(kR(Vr-V0r))中产生,其中预加力打字错误,应该是极限锚固力

issn04510712 2015-01-19 08:20
感谢楼主的分享!

issn04510712 2015-01-19 08:21
好资料,谢谢楼主!

shygy542452 2015-01-19 09:25
跪求各路大神对以上想法发表意见。

25g5 2015-01-19 09:29
分析的很有道理,希望能更深入些

25g5 2015-01-19 09:30
预应力施加确实存在问题

25g5 2015-01-19 18:14
我现在搞不明白预应力为什么要按0.75-0.90去锁定啊

25g5 2015-01-19 18:16
稍微小点有什么坏处,

kmnt8616 2015-01-20 08:30
求大神解惑

sselq丶凯旋 2015-01-20 08:36
好文章,支持楼主

10410024 2015-01-20 13:39
终极表达式为R=1.8Nk=1.8(kR(Vr-V0r))/cosa+1.8P Koa9W >!  
其中P=0.75~0.9Nk,取P=0.83Nk,则 /$^Tou/v  
R=1.8Nk=1.8(kR(Vr-V0r))/cosa+1.5Nk,解得Nk=6(kR(Vr-V0r))/cosa.带回原公式 x#{!hL 5G  
R=1.8Nk=10.8kR(Vr-V0r))/cosa >hunV'vu'  
是否有道理?

nellyville 2015-01-20 17:16
2013年的是个啥基坑规范?我手里只有2012年的基坑规程。

shygy542452 2015-01-20 17:20
10410024:终极表达式为R=1.8Nk=1.8(kR(Vr-V0r))/cosa+1.8P Hq.rG-,p  
其中P=0.75~0.9Nk,取P=0.83Nk,则 vF\>;pcT  
R=1.8Nk=1.8(kR(Vr-V0r))/cosa+1.5Nk,解得Nk=6(kR(Vr-V0r))/cosa.带回原公式 Y?^liI`#  
R=1.8Nk=10.8(kR(Vr-V0r))/cosa >u=  
是否有道理? (2015-01-20 13:39) {-A|f  
vQrxx  
可以的,解出的是当预加力P=0.83轴向拉力标准值时R的表达式。 >n7h%c  
同样其中P=0.75~0.9Nk,取P=0.83Nk,则R=1.8Nk=1.8(kR(Vr-V0r))/cosa+1.5Nk,解得1.8(kR(Vr-V0r))/cosa=0.3Nk=0.3*0.83*P=0.249*P带回原公式:或者(kR(Vr-V0r))/cosa=0.167Nk HT<p=o'$Z  
n#!c!EfG  
; Y/nS  

shygy542452 2015-01-20 17:24
nellyville:2013年的是个啥基坑规范?我手里只有2012年的基坑规程。[表情]  (2015-01-20 17:16)  [!uzXVS3  
!!\}-r^y%  
2012,对头,打错了,谢谢指正

andboy2010 2015-01-20 22:26
计算图纸上面标注的,到底预加力要不要等于锁定力了???????????

shygy542452 2015-01-21 08:46
10410024:终极表达式为R=1.8Nk=1.8(kR(Vr-V0r))/cosa+1.8P C8K2F5c5  
其中P=0.75~0.9Nk,取P=0.83Nk,则 (;#c[eKy  
R=1.8Nk=1.8(kR(Vr-V0r))/cosa+1.5Nk,解得Nk=6(kR(Vr-V0r))/cosa.带回原公式 `X<B+:>v-  
R=1.8Nk=10.8(kR(Vr-V0r))/cosa j n^X{R\  
是否有道理? (2015-01-20 13:39)  ^fsMfB  
d?7?tL2  
    话接上文,照这样反代回去看,是不是说明了,1.8P占了很大部分?那么计算时预加力是不是就不能取0了?

shygy542452 2015-01-21 08:49
andboy2010:计算图纸上面标注的,到底预加力要不要等于锁定力了??????????? (2015-01-20 22:26)  *$=i1w  
m|q,i xg  
   个人认为计算图纸上面标注的,预加力应该等于锁定力。但是张拉的时候采用的荷载是按照规范P52页,4.8.8条进行,然后退回到锁定荷载的1.05~1.1倍锁定。

shygy542452 2015-01-21 09:06
25g5:我现在搞不明白预应力为什么要按0.75-0.90去锁定啊 (2015-01-19 18:14)  7wj2-BWa  
!R@LC  
    规范上说的是去0.75~0.9倍轴向拉力标准值锁定(或者0.55~0.65倍轴向拉力设计值锁定)其实二者基本是一致的,因为轴向拉力标准值x1.1x1.25=轴向拉力设计值。 SrKitSG  
   至于为什么取0.75~0.9倍轴向拉力标准值锁定我认为有以下原因(按一级基坑): %DSr@IX  
    1、锚索极限摩阻力标准值=1.8x轴向拉力标准值,取锁定可以留下相对宽裕的安全储备; (1z"=NCp  
    2、取0.75~0.9倍轴向拉力标准值锁定,可以对基坑变形起到一定的控制作用(但有时候会不满足); eB~\~@  
    3、或锁定值取得太小变形也满足要求,只能说明一个情况------就不需要预应力锚索(杆),改成土钉得了,或者直接改变支护方式。 /MtmO$ .  
eDpi0htm  
   以上愚见仅供参考。

zbljun 2015-01-28 15:16
一楼分析有道理,赞成。 ^{"i eVn  

C0501421308 2015-02-05 10:39
茅塞顿开啊

yuanap 2015-10-25 10:30
issn04510712:好资料,谢谢楼主! (2015-01-19 08:21)  XKGiw 2 C  
0se%|Z|8  
好的 K#A&  
04U|Frc  
我看看先

ccj194 2015-10-25 21:15
值得珍藏

shygy542452 2015-10-26 08:40
x谢谢版主,请大家参与讨论一下,谢谢。 Lx- %y'P  

shygy542452 2015-10-26 08:42
请大家积极参与讨论,共同进步

evanmarco 2015-11-06 10:38
用规范的方法算出来的锚索轴向拉力标准值偏大,比很多监测结果都大得多,因为锚索的受力机理就是通过锚索本身传递荷载使支护桩和桩后土体共同作用的,不能像规范那样简单地用一个弹簧来等效,即便是按弹簧等效,弹簧刚度如何取值也是个问题,我们很难去用试验段方法准确的测定锚索的弹簧刚度。 |!K&h(J|  
W4 q9pHQ  
有限元法可以比较好的反映这个问题。

kaiquan999 2015-11-11 14:34
学习了!努力一把啊

pqbhzl 2015-11-12 16:26
我觉得你这种纯数学代入式计算方式可能有点问题,毕竟很多参数间的关系只是一个经验参数式的链接关系,不能加以迭代的

shygy542452 2015-11-12 16:40
pqbhzl:我觉得你这种纯数学代入式计算方式可能有点问题,毕竟很多参数间的关系只是一个经验参数式的链接关系,不能加以迭代的 (2015-11-12 16:26)  zh !/24p9  
tSDp>0yZ3  
若有空请迭代一次看看。我认为是可以代入计算的。  十分感谢

xinhu11223 2015-12-01 08:27
感谢楼主分享

yhx410951 2015-12-12 22:06
1、楼主说的“锚杆的抗拔承载力”是否对?抗八承载力是指材料抗力,而你论述的应该是锚杆的轴力设计值。这是概念问题! P\c0Q;){h"  
2、有一点不明白,1.8(kR(Vr-V0r))中有预应力的成分吗?看不来?我反而任认为1.8(kR(Vr-V0r))中是把预加力扣除,否则V0r如何解释?1.8(kR(Vr-V0r))+1.8P这两项中就只考虑了一次预加。 IsL=DV/  
kGq<Zmy|  
这是我的个人见解,如有不对望指导,可加QQ1291829286一起探讨!

wanghai6210 2015-12-28 11:41
对于锁定值我从来没有按照0.75~0.9执行过,其实个人理解没多大意义;主要按计算变形控制,然后满足最小张拉要求就可   我用了4年了  都是这么执行的;专家评审从没有说过我锁定不满足要求的

silentzove 2015-12-30 10:39
优秀文章,谢谢分享,支持!

pyj1 2016-01-06 11:50
wanghai6210:对于锁定值我从来没有按照0.75~0.9执行过,其实个人理解没多大意义;主要按计算变形控制,然后满足最小张拉要求就可   我用了4年了  都是这么执行的;专家评审从没有说过我锁定不满足要求的 (2015-12-28 11:41)  TA Yt:  
-ap;Ul?  
你的意思是锚杆超张拉满足要求就行了?

shygy542452 2016-01-08 15:22
pyj1:你的意思是锚杆超张拉满足要求就行了? (2016-01-06 11:50)  @%cJjZ5y  
K6oX nz}  
我个人觉得他指的是按他说的方法取预加力值,并不是指超张拉满足要求就行。  个人理解

asd993415 2016-02-18 13:09
感谢楼主的分享!

331326415 2016-03-18 11:04
不是很理解 我们能不用公式来比喻么。从数据出发?

hansen219 2016-03-23 13:52
理论来自于实践,设计完后经常去施工现场,进行检验

www2002 2016-04-28 10:03
学习学习!感谢分享!!

leehuanjun 2016-05-20 17:23
        纯理论:基坑开挖后,需要锚索和坑底被动区土体来平衡的力即主动土压力是一定的,锚索多担力,被动区土体的被动抗力就小;被动抗力大,锚索力就小。相当于被动侧都是加了预加力的弹簧,大家一起来承担主动侧的荷载。 U[D<%7f  
        但是,被动抗力不能超过被动土压力,锚索力通过锚固体长度和杆体截面乘以安全系数来确保安全,例如锚杆拉力标准值×1.8(单一安全系数法来自于经验);锚杆拉力标准值×1.1×1.25(可靠度设计方法来自于概率统计)。 ?.4l1X6Ba  
        锚索的拉力来自于两部分,一部分是预加力,一部分是锚索标高处支护的水平位移。预加力大,将来开挖后水平位移就小;预加力小,将来开挖后水平就大。由此看出坑深、被动抗力、锚索标高、道数、角度一定时,需要的锚索拉力是一定的,在设计时往往是对基坑变形有要求的,所以需要通过调整预加力来控制变形。 k0IU~y%  
        至于0.75~0.9Nk我想也应该是从控制位移的角度出发考虑的吧。 V$%K=[  
        如若要喷,请温柔点。

shygy542452 2016-05-23 08:57
leehuanjun:        纯理论:基坑开挖后,需要锚索和坑底被动区土体来平衡的力即主动土压力是一定的,锚索多担力,被动区土体的被动抗力就小;被动抗力大,锚索力就小。相当于被动侧都是加了预加力的弹簧,大家一起来承担主动侧的荷载。 wS0bk<(  
   .. (2016-05-20 17:23)  [ d7]&i}*|  
6w;|-/:`  
恩,能否说的再详细点。多谢

林海雪狼 2016-05-28 10:39
谢谢分享,小弟刚入行。

zhujch07 2016-07-01 18:02
不错,值得思考的提议,

cugpeter 2016-07-03 20:07
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶

奋斗 2016-08-06 09:13
R=1.8(kR(Vr-V0r))/cosa+1.8P中的R不论是否有预加力变化不太大,当然预加力越大,R也会变大,但是不是1.8P的增加。1.8P增大,1.8(kR(Vr-V0r))/cosa就会减小,当然减小的少,增大的多。所以,预加力大小对R有影响,但影响不会有你说的那么大,预加力主要影响支护结构的变形大小,当变形要求严格时采用大点的预加力。我说的希望你能明白,好好理解一下,还可以进一步探讨,我的qq:845781652 `j}d=zZ  

shygy542452 2016-08-09 08:58
奋斗:R=1.8(kR(Vr-V0r))/cosa+1.8P中的R不论是否有预加力变化不太大,当然预加力越大,R也会变大,但是不是1.8P的增加。1.8P增大,1.8(kR(Vr-V0r))/cosa就会减小,当然减小的少,增大的多。所以,预加力大小对R有影响,但影响不会有你说的那么大,预加力主要影响支护结构的变形 .. (2016-08-06 09:13)  =/JF-#n/MA  
I#E(r>KW*  
请看11楼~~~

lxm404 2016-11-01 12:51
讲得不错,谢谢!!!!!

liaos 2016-12-01 16:19
331326415:不是很理解[表情] 我们能不用公式来比喻么。从数据出发? (2016-03-18 11:04)  S`@6c$y k  
ke9QT#~p!-  
土贼      

gbtaishan 2016-12-09 08:24
       顶,讲的好,值得思考

zbljun 2017-01-03 09:59
基本赞成1楼意见。1.8(kR(Vr-V0r))可以看成水土荷载,由锚杆(滑弧外长度抗拔)去平衡(暂不计桩的作用),只是何时平衡的事,早平衡(预加力)可以控制变形,随基坑变形平衡,不能达到控制变形的目的;至于1.8P应该是过大的储备,实际设计当中也出现锚杆随预加力加大而加长的现象。0.75-0.9Nk可能不必拘谨,变形满足要求即可,况且单纯用锚杆控制较难。 -OrY{^F  


查看完整版本: [-- 关于新基坑规范锚索预加力、锁定值得一些体会 --] [-- top --]



Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.020743 second(s),query:5 Gzip enabled