饱和粘土的抗剪强度问题

大家都知道，饱和粘土有三种根据实验可以得到的强度：A不固结不排水，B固结不排水，C排水剪强度；

那么举个例子，在粘土地基上建了一个土坝，在教材上都是这么写的：
在施工期毫无疑问是采用总应力强度指标，对应A；
而对于长期状态下，土坡下的粘土已经固结了，可以采用有效应力指标来验算土坝稳定，对应C；

我有两个问题：

1. 我可以利用固结理论计算得到新的固结不排水强度，那这个时候土坝使用期还需不需要根据增长后的不排水强度来验算？这个问题也可以延伸为，固结增长后的不排水抗剪强度，理论上是否应该等于有效应力强度计算值？

2. 对于土坡范围之外的粘土，其天然状态并没有被改变，但是稳定滑弧又有可能通过其区域，在土坝长期使用期的验算中是否应该只考虑其不排水强度？

linyuesonr	2016-01-15 10:59
有大神吗？

hansj	2016-01-18 12:26
有关土力学的计算基本上都是基于饱和土的理论。第一个问题，固结增长后的不排水抗剪强度，不等于有效应力强度。第二个问题，对于土坡范围之外的粘土，其天然状态并没有被改变，因此只考虑其不排水强度。

linyuesonr

2016-01-19 09:13

hansj:有关土力学的计算基本上都是基于饱和土的理论。
第一个问题，固结增长后的不排水抗剪强度，不等于有效应力强度。
第二个问题，对于土坡范围之外的粘土，其天然状态并没有被改变，因此只考虑其不排水强度。 (2016-01-18 12:26)

感谢大神的答复！

第一个问题：我个人是觉得，在等待土体固结之后，其抗剪强度就是一个定值，得到这个值最准确的方法是通过做现场十字板或者CPT等试验得到。不同的理论（总应力法和有效应力法）反映的不应该是一样的强度吗？

第二个问题：那天然状态的土体，是不适用有效应力强度理论的吗？可是教材上说总应力法是在不知道孔压的情况下采用，可是一般静水条件下孔压应该就是等于静水压了吧？

linyuesonr

2016-01-19 17:32

对于第二个问题，我再补充有个文献中写道的：

根据有效应力原理, 土的抗剪强度是由土的有效应力决定的,孔隙水压力对于土的抗剪强度没有任何贡献。因而使用有效应力强度指标是最为明确合理的。在一切没有超静孔隙水压力或者孔隙水压力可以确定时,都应当用有效应力强度指标。

但是对于天然粘土似乎采用不排水强度才是正确的？

lytbblic	2016-01-25 16:02
有时候分的太细，搞不清楚了，哈哈。

buruno	2016-01-26 09:02
这个要看什么情况状态之下，采用不同的固结试验

gxiangxiang	2016-01-26 14:00

ff12535	2016-01-29 11:10
资料，感谢！！！！

ff12535	2016-01-29 11:33

hygsxy	2016-01-30 10:59
学习。。。。。。。

09011017	2016-01-31 10:28
粘土地基土在破坏的时候一般是排水不充分的，这时验算地基稳定需用固结不排水指标，在大坝施工期间，可采用不固结不排水指标

geowxd	2016-02-01 16:22
短期稳定问题用总应力法分析，长期稳定问题用有效应力法分析。

zk3403	2016-02-02 11:15
我是来学习的！！！

skysmiler

2016-02-16 09:17

1. 我可以利用固结理论计算得到新的固结不排水强度，那这个时候土坝使用期还需不需要根据增长后的不排水强度来验算？这个问题也可以延伸为，固结增长后的不排水抗剪强度，理论上是否应该等于有效应力强度计算值？

土坝需要采用固结后的不排水强度验算长期稳定性。固结增长后的不排水抗剪强度，可根据固结应力大小，采用室内试验测得，其值不等于有效应力强度。

2. 对于土坡范围之外的粘土，其天然状态并没有被改变，但是稳定滑弧又有可能通过其区域，在土坝长期使用期的验算中是否应该只考虑其不排水强度？

坝体填筑前，土坡范围内外的粘土性质近似，计算时可不分开。坝体填筑后，坝体影响范围内的粘土物理力学性质已经改变，因此计算时须将两部分粘土分别区分，分别赋值。

paganel

2016-02-17 13:48

谈谈我的看法：
强度试验是与应力状态和路径相关的。
不固结不排水剪切UU是一种简单的模拟，所谓的不固结是相对的。
固结不排水试验CU在取样后再次进行固结，在一定程度上减少了取样的扰动程度，而且根据固结压力的不同，大部分CU试验有选择的选取固结压力，得到的都是正常固结状态下的强度指标。除非原状样前期固结压力较高，在这种情况下的CU试验由于仅仅是减小了扰动的影响，强度包络线更类似于通常不排水不固结的情况。
固结排水剪由于试验所需时间过长，一般很少采用。
因此所谓的不固结不排水强度，模拟的是超固结土的强度包络情况，对于强度随有效应力增长的趋势是忽略的。这样对于模拟土坝填筑是适当的（视体量而定）。
对于长期使用状态由于超孔隙水压力的消散，土体仍大体上表现为正常固结的特性，因此对于使用期间，采用固结不排水剪切的指标是合适的。
对于第二个问题，仍然是采用固结不排水剪的指标。
可以找一下SHANSEP理论的论文看一看，了解的就更清楚。

yuruiwang	2016-02-22 22:47
答错地方了

camelliajing	2016-02-23 11:15
1、固结增长后的不排水抗剪强度不等于有效应力强度计算值吧，这完全是两码事呀

yuruiwang	2016-02-23 21:42
我在这里：“水位骤降工况下粘土的强度问题讨论” 的回答也可以回答这里的问题

龙梦飞翔	2016-02-29 11:30
向大神们多多学习！

yuying1992	2016-03-15 17:09
首先是来学习的！既然是讨论帖，我也谈谈个人的一点拙见：其实关于用固结理论计算出来固结强度，觉得从工程实践上来使用时可以的，但是从理论上来考虑是欠佳的，因为固结理论是在很多假设的前提下计算完成的。如果从学术上来讨论还有待于进一步的讨论，但是从工程实践上就没必要了！

13628087272	2016-03-16 09:29

kingsky3031	2016-03-22 11:11

aling0102	2016-03-29 21:41

hederman	2016-04-05 15:59

小龙宝	2016-04-15 13:18
表示不理解

chengshang	2016-04-22 08:56
不错不错，谢谢分享了，哈哈

njzhaoxm	2016-04-22 10:14
土的强度选用要根据具体情况，有点复杂

阿木不回家	2016-04-26 09:34
LZ提到用十字板来测定粘土的抗剪强度，这个是不现实的，一般情况下根本剪不动的。

landamimeng	2016-05-04 16:56
xiexie，讨论一下很多东西就清楚了

82162346aa	2016-05-19 10:52
CU试验吧。对于粘性土来说

lyh538	2018-06-28 17:31

查看完整版本: [-- 饱和粘土的抗剪强度问题 --] [-- top --]

Powered by phpwind v8.7 Code ©2003-2011 phpwind
Time 0.016846 second(s),query:5 Gzip enabled