[attachment=304319]
新增了好几本规范，结果部分还是 .. (2016-09-08 09:16)
| 山海龙 | 2016-09-08 08:00 |
2016注岩考试，我不得不说！ 2016年的注岩考试已经结束，目前来看，案例题目偏、怪、人为故意设置陷阱，特别是文字陷阱的现象增多，这也无可厚非，但题目中出现很多歧义、错误，更可能会产生执业误导的地方，吾辈不敢苟同了，经过多个较为活跃QQ群的一起讨论和分析，感觉部分题目已与“民间”认为的岩土师培养方向偏离。在此一一举出，望出题专家组能看到，并引起思考！如果说的有理，希望有同感的人支持一把，如果说的不对或欠妥，且恕我水平有限及用词唐突之处，请指正以便我们改正！ 帖子中所附插图，如哪位考友有清晰版，烦在楼内添砖加瓦！ 1、行业内规范，如有冲突，以新的规范为准。 16年知识，出现一道题目，如 66.按《公路工程地质勘察规范》JTGC20-2011采用标准贯入试验进行饱和砂土液化判别时，需要下列哪些参数？ A砂土的黏粒含量 B抗剪强度指标 C抗震设防烈度 D地下水位深度 此题目，《公路勘察规》关于液化的判别，早于《公路抗震规》，作为行业执业者，应遵循新规解释旧规、代替旧规的行业规则，作为注册类考试，过关的人将来是要在岩土工程界执业的专业人，出题人考察该点，有误导规范执业的嫌疑！现实中各行业已经默认如果老规范与新规范冲突，以新规范为主。此题是否有失偏颇？ 2、人为设置坑点，为考试而考试 16年案例上午第25题，如图。  该题本为一道简单的泥石流计算，可为了增加难度，题干中设置“弯道外侧曲率半径”，而计算公式需要的是弯道中心半径，那么问题来了，弯道如何设计的，是同心圆么？而按照常理及实际工程勘查来说，并不是同心圆。题目未附图，虽按数学计算，此处应为同心圆是可解的，但这只是纯数学假设，不按常理出题的时候多了，备考人已经害怕了，到底如何抉择，如果有个附图，那岂不一目了然？  下午27的土洞之题目，题目告知有一基础埋深2m，底面下方12米处有一土洞，土洞高度3米，地基土应力扩散角25°试问基础边缘距离土洞边缘距离最小值多少时，基础应力不会扩散到土洞洞体上。题目并未给出土洞形状。根据《地质手册》第四版，P533 给出的土洞形状，各种不规则，其中有倒三角，有近似圆形，有正三角，但是并未给出矩形，实际调查中也发现基本都属于不规则形状。此处根据不同考生的理解，得出的数据各不相同。很多考生按照土洞最高点计算，有的按照最低点计算。如果绘个图不就清清楚楚，明明白白？ [attachment=304307] 3、设置坑点，语焉不详，让考生犹疑不决 2016年上午案例第17题，如图。  请大家仔细阅读题目最后一句话“竣工后200d时的工后沉降最近下列哪个数值？”有的人说，这简单啊，一读就懂，其实不然。第一，200d的计算起点是在150天起？那么计算至350天时的沉降为题目要求沉降；第二，200d是在加载0时算起？那么计算点为加载至竣工总历时200d时的沉降！此处几乎公说公有理婆说婆有理，敢问各位，你们是不是理解对了？ 4、出题理念前后矛盾，且同为一个专家组命题 2016年案例下午第17题，如图。  题目需要计算拟建抗滑桩处弯矩。 在此，贴出2012年上午24题，属同类型考题 [attachment=304305] [attachment=304306] 大家分析下，这两道题有什么本质的区别么？可为什么按照2012年的解题思路这道题就没法算了呢？难道计算理论发生了大的变化？2012年题目未考虑是否有角度影响，也没有明确告知安全系数的关系。对于这种题目，希望出题组能有官方的解释以便指导后续实际设计和施工。不然作为设计者的岩土师前后矛盾、云里雾里如何保证各项工程的安全、经济、合理？ 5、选项迷糊，让人不知所云，困扰不解。 2016案例上午19题，如图。  该题计算的是墙后总水平压力，单位应该是什么？kN/m？或者别的什么？但真的没做出来KPa，这怎么算？难道出题人单位搞错了？不少人因为答案问题，浪费了较长珍贵时间。 6、规范间规定矛盾或者规范错误让人不敢下笔。 下午案例24题，关于冻胀性评价的题目。题目中给出了含水率ω，ωP，ωL，以及地下水埋深hw，根据《铁路不良地质规范》判定此处的冻胀性。此题目有二处让人迷惑之处。问题之一，题目给出规范是《铁路不良地质规范》，规范中关于η的计算是错误的，但是未给出勘误，到底是按照错误计算还是按照更改的计算。这也是让人迷惑之处。问题之二，《铁路不良地质规范》冻胀性判定表下附注3，给出“ωP＞22时，冻胀性降一级使用”之规定。但是此处ωP明显与《建筑地基基础设计规范》冻胀性判别表附注3，“IP＞22时，冻胀性降一级使用”之规定矛盾，此处也未给出勘误，根据《铁路工程地质手册》给出的是Ip而不是ωp，导致很多考生在此处犹豫不决。根据与地基规范等其他相关冻土规范及铁路工程地质手册对比后得出此处是可能是印刷错误，但却未告知广大考友，此处不知专家组如何判定。 作为国家层面的考试，错误应该尽可能减少，或者规避矛盾及错误规范之处。本次注册岩土工程师考试从2014年年底就在准备，（2015年无疾而终）一直到准备到2016年9月，期间各位专家、工作人员付出了大量的劳动和心血，都希望有个圆满的结果，但是就目前的反应来看，结局不是很理想，除有应试者的复习不到位，准备不够全面之因外，也有题目的瑕疵与错误之谬所造成。很多考生可能就会因这些题目的瑕疵与错误，离合格标准差那么几分，而愤愤不平。 一句话总结，别忘初衷，你，或者我，都不忘初衷！ 在帖子正文即将结束的时候，我想多说几句，注册岩土工程师考试作为国家层面的执业资格通考，特别是经历了2015年无疾而终的虎头蛇尾，基本上参加2016年考试的都是备战了2~3年的工程人。由于国家政策和方针限制，所有人参加考试的目的无怪乎或通过此考试成为真正的岩土人，或通过此考试改善生活，这些都无可厚非，但是作为出题专家，我们认为岩土考试的指导思想应该是是遵从国家大政方针，考核未来“岩土师”是否具有最基本的从事岩土工程行业的素养和能力，让未来的岩土“负责人”懂岩土，会计算，能解决实际工程问题，而不是去猜测出题人意思。曾经，我们在中学语文课上一次又一次的做一道题目“蓝色的窗帘”的含义。到底作者是真的用蓝色来表达感情，还是真的窗帘就是蓝色呢？希望以后的岩土能真真的成为岩土考试，而不是转弯抹角的阅读理解。 最后祝专家们、考友们，身体健康，工作顺利。以上言论，仅代表部分考友立场，如有冒犯，请见谅！ |
|
