[请教]关于液限取值问题，困惑中...求指导 [复制链接]

小弟在一份油田穿跨越报告中对液限提出采用《土工试验方法标准》76g圆锥仪下沉17mm深度的含水率为液限取值，但土工试验报告中土的定名依据采用《岩土工程勘察规范》，审定意见说我报告中提的液限取值是错的，算是二类错误。我在《土工试验方法标准》（GB/T50123-1999）中看到，液限的取值是采用76g圆锥仪下沉17mm深度的含水率为液限取值；《岩土工程勘察规范》也在11.2.2节中写道对于液限测定，采用《土工试验方法标准》中的规定方法，但是《岩土工程勘察规范》中3.3.5节备注中塑性指数由76g圆锥仪沉入10mm是的液限计算确定，既然土工试验采用的是《土工试验方法标准》做的，那液塑限应该采用的是17mm，那塑性指数如何来的，报告中该如何修改，难道是删除这句解释，求指导......

液限按岩土工程勘察规范来，取入土10mm对应含水量为液限

按照最新的规范来吧，对吗

取入土10mm对应含水量为液限

问下试验室，碟式与锥尖10mm的差不多，做的锥尖的话，直接找他要10mm的（应该有原始记录）。 m{X;|-DK[  
DZvpt%q  
反正是乱七八糟，什么76的、80的，10mm的、17mm的，以前有个图审的叫按80g的提(公路)，试验室问了下，锥子都没有，搞个经验公式算球。

土工试验规范中的下沉深度17mm所对应的含水率为液限，下沉深度10mm所对应的含水率为10mm液限，而勘察规范采用的是10mm液限。

圆锥仪和蝶式仪不一样吧

17mm是用来绘制塑性分类图用的，而10mm是专门进行塑性指数计算的，因此严格来讲，报告中的塑性指数的计算应按10mm液限考虑

Shirin216的解释是正确的。 10*U2FY)]  
取决于行业以哪本规范为主。 /K'Kx  
修改报告的话按照公路土工试验规程的换算关系进行调整。 |U12fuQ  
但是应了解所谓10mm规范与实际土力学定义的规范偏差较大存在误导，17mm对应的液限是比较真实的。目前的规范存在错误！

09011017:17mm是用来绘制塑性分类图用的，而10mm是专门进行塑性指数计算的，因此严格来讲，报告中的塑性指数的计算应按10mm液限考虑 (2016-06-13 22:49)  8%I4jL<  

dLG5yx\js  
恩，最后想通了，就是按这个改的

76g锥下沉10mm液限wL10与碟式仪液限wLD之间有换算经验公式，而公路100g锥17mm液限WL17与碟式仪液限二者等效，极为接近。见公路土工试验释义手册上有经验换算关系。

09011017:17mm是用来绘制塑性分类图用的，而10mm是专门进行塑性指数计算的，因此严格来讲，报告中的塑性指数的计算应按10mm液限考虑 (2016-06-13 22:49)  .UU BAyjm  

uF+if`?  
只是由于使用习惯的差异，10mm液限是俄制瓦西列夫锥对应的一种液限定义，76g锥17mm液限，或者80g锥20mm液限是英制的普遍做法。实践也证实也更接近岩土力学意义上对液限的定义。这两种方法测得的液限与ASTM碟式液限仪测得值是基本等同的。 @c9VCG D  
国内之前由于沿用俄制的惯例，导致普遍采用测得的10mm液限与土力学的基本概念上的液限是存在一定偏差的。公路规范已经对其进行了修订。 ;SEH|_/  
这样也解释了许多所谓的淤泥、淤泥质土实际是存在一定强度的。