[热点探讨]岩土工程勘察有关地下水的种种看法 [复制链接]

        在《岩土工程勘察规范》GB50021-2001中第4.1.11条第6款“查明地下水的埋藏条件，提供地下水位及其变化幅度”及第8款的“判定水和土对建筑材料的腐蚀性”均为强制条文，不能马虎，但是在实际操作中该如何定位？ !p#+I=  
在规范中有： @g~hYc  
    1、初见水位和稳定水位 }3&~YBx;:  
初见水位的量测，如何把握，有没有一个尺度？ n'-?CMH`  
稳定水位的量测，按规范要求，终孔后24h方可量测，但是测出来的水位是大的大小的小（地面高差很小），如果测出来的水位反应是实际情况，就涉及到一个水头差问题，继而就有地下水流向的问题，这些问题如何在勘察报告中论述和评价？如果反应的不是实际情况，比如说，用泥浆护壁的钻探孔，怎么来量测，测出来的数据可靠性有多大？ +bv-!rf  
    初见水位和稳定水位的埋深谁的数值大些？同一场地，不同的编录人员就有差别，比如说，甲的记录是“初见水位埋深1.00m，稳定水位埋深1.20m”，而乙的纪录是“初见水位埋深1.20m，稳定水位埋深1.00m”，谁对谁错？有没有统一的说法？ /o)o7$6Q  
    很多报告里的稳定水位其实是混合水位，即潜水和承压水的混合水位，规范里有明确规定（7.2.2第3款），要求分层量测水位，可在实际操作中可能没有人愿意那样去做，主要是耽误时间和浪费钱财，有关混合水位和分层量测水位怎样去把握？ "/MA.zEl0,  
    2、潜水、微承压水、承压水 4Ev#`i3~  
      潜水还好说，一般都能区别开，但是微承压水和承压水的划分就不怎么好办了，有人划为微承压水，有人划为承压水，它们之间到底有没有划分标准？还是以各人感觉的来判断？ a1nj}1M%  
    3、水和土对同一建筑材料的腐蚀性评价会出现不同的结果，如何来下结论？

这个就是看每个操作者对规范是怎样的理解了，哈哈！

以前我没做的时候都会认真观察的，潜水和承压水到好区别，如果水头相差较小，或接近出见水位，一般就认为是微承压。但一般是根据经验来判断当地水位，结合周边河流等等！！

    我们这儿全是编出来的，因为水位浅，没有人去认真考虑水位的问题，或说去量测。想以前做勘察的时候，打完机钻孔后第二天会认真的去测一下水位（应该就是混合水位了）。现在就是什么水位也不测了，打的时候看一下有个感 性认识，回来做内业的时候就按既定的格式写上，“初见水位×××，稳定水位×××，潜水×××，承压水×××，量测时采用止水分层量测”云云。谁对谁错我也不知道了，表面文章是做足了。报告越来越厚，套话越来越多。

    我们这儿全是编出来的，因为水位浅，没有人去认真考虑水位的问题，或说去量测。想以前做勘察的时候，打完机钻孔后第二天会认真的去测一下水位（应该就是混合水位了）。现在就是什么水位也不测了，打的时候看一下有个感 性认识，回来做内业的时候就按既定的格式写上，“初见水位×××，稳定水位×××，潜水×××，承压水×××，量测时采用止水分层量测”云云。谁对谁错我也不知道了，表面文章是做足了。报告越来越厚，套话越来越多。

现在好多单位都不注重初见水位了……………………

百十个孔的工地边角有准确水位，其他的编，如果持力层位置有水位，必须要准确量测，高层建筑开挖深基坑的，应无水干钻，掌握水位埋深。

我们这一般就做做侵蚀性二氧化碳和水质简分析，一般有见到初见水位时采上水样，从未做过分层取水，从未划分过除潜水以外的微承压、承压水，就取一组水样，出来什么结果就用什么结果，周围工地有做过水质分析的，就不取水样了。

就是大家都是这样，若拟建场地较大，地面起伏，水位在地面下1.5m，随地形起伏，那么，在勘察报告中怎么提抗浮水位，提标高值的话，提几个数值，还是分范围提抗浮水位标高值，还是笼统地提一个地面下1.5m为抗浮水位？请参言

初见水位和稳定水位的差值可以反应出该区域水是否属于潜水和承压水。承压水由于存在承压性，释水系数的大小决定他的水头上扬程度，如果稳定水位低于初见水位——可以是未开挖前土体内部的毛细作用，使得稳定水位更加趋向于潜水位水床面，或者是地下裂隙节理面或者是其他的地质构造面被贯通了的缘故，或者是地下的上层滞水随着局部隔水层的打穿而流失也未必不是可能的事情，期待其他师傅们的高见.....

       

个人见解：初见水位和稳定水位之间的差值，反映了该地层的综合渗透系数，如果渗透系数大，则两者之间的差别应该比较小。