[请教]探讨与请教 [复制链接]

有一个问题，一直有点疑惑，就是土的抗剪强度问题，一般来说都是取土样送实验室进行直剪，我发现很多技术人员都不能用实验室的数据，实验室已经做了折减，技术人员用的时候再做一次我认为是很随意的拆减，基本上是按一个地区大家认定的经验值。既然试验数据都不可用，大家都用经验值，规范要求还要取那么多样干什么，我这想法可能有点迂，但是我觉得我们现在做勘察的技术含量还有多少，提供的数值有多少可信度，什么试验都不要做了，直接照经验编一下就行了。请大家指点指点。

不能这么说 mA
h0xgm  
实验数据还是有很大参考价值的 0UeDM*  
你所谓的大家都用经验值我不肯定 ^'Wkb7L  
如果没有经验值呢 qepsR/0M  
我相信你所谓的经验值肯定跟实验数据没有太大 差距 {7&(2Z]z  
举个很简单的例子 D4[1CQ@}4D  
如果你所有的试验数据都跟经验值相差很大，你采用哪个值？ }I;A\K]  
你是怀疑实验数据呢，还是怀疑经验值 _sIhQ8$:  
这个问题肯定要辩证的思考 =s`\W7/;{-  
经验值只是一个广义上的数据 VyH'7_aU  
如果你的工程是个个例呢 Cdl#LVqs  
你肯定不能采用经验值 9\RSJGx6  
还有就是你说的技术含量 xg %EQ  
这个要看你们怎么看了 ;u!qu$O  
反正我参加的每个工程都是很严格的按照规范规程来的 p
OQ'k>!  
还有就是我提的每个数据都是经过认真研究 +L1%mVq]y  
辩证思考过给提的，所以可以放心使用。含金量很大的 Z-;<R$  
你这样说我只能说你工作的周围环境不好。 [=079UN-X  
工作氛围不好。

这是一个很实际的问题，以前也讨论过。但是做总比不做好，这个是肯定的。地区经验值多是一个范围值，土工试验值高的话，你可以取偏高的经验值，反之取偏低的经验值。如果试验值与经验值相差很大，就要分析原因了。

最理想的除了经验还要结合现场原位测试，抗剪强度还可以通过反分析计算，综合确定是最可靠的。

试验本身就存在尺寸效应、扰动、试验模式与实际应力状态不符等问题，正确的做法就应该是结合原位测试与地区经验进行调整。一味照搬试验数据反而证明对岩土工程理解不够。

这个问题也是思考了很久，我们实验室做的值总是偏高，如硬塑到坚硬的粉质粘土做出来C值总会达80-100，实验室的还告诉我他们出数据时还进行了拆减。刚开始我还以为我们试验室有问题，后来看了一些本地区别的实验室的试验数据也是挺高的，但是在报告中提值时一般最多就提45-50左右。

调整是要有依据的，我觉得应是比较严肃，但是好像越往保守取越好，而建设方的成本就跟着提高。

要如何严肃，现在取的样的过程规范吗？

实际操作过程中，往往试验数据结合经验就确定了，当然还是以试验为主，但是勘察价格很低，以至于可能只有垄断勘察单位能按规范操作

C=80～100kPa也不是不可能，如果试验数据真实可信，为什么要折减？归根到底还是对土样和试验方法自己都没有信心吧。 '-9B`O,&  
: :;YS9e  
取样代表性好吗？样品是I级样吗？有及时蜡封和送样吗？是采用三轴剪吗？样品的数量充足吗？变异性大吗？如果对这些问题都无法肯定回答，恐怕试验数据也只配当参考了。

参考性的价值是多少都是问题了