[热点探讨]基础形式选择上的困惑? [复制链接]

现在有一个工程，地上29层，地下5层，高度129m，框筒结构，埋深23.5m，设计决定采用筏板基础，提出荷载是最大单柱荷载50000KN，中筒荷载20000KN/m2。现在勘察结果出来，在20m深度以下都是中等风化泥岩，属于极软岩，勘察单位提出地基承载力为800KPa，这样的话，采用设计荷载结合地勘地基土承载力，设计基础尺寸很大，无法布置？在这种情况下，有什么处理方式？一，采取现在平板载荷试验，根据试验结果进行上部基础设计，二、是否采取嵌岩桩，用桩摩擦力来提高地基承载力，这里说明一下，在场地深度20～50m内都是中等风化泥岩。三，进行处理，但是基岩怎么处理？ b$fmU"%&|  
&|
ne!wu  
产生上述问题主要是基岩不进行深宽修正。这里就产生一种困惑！！中等风化的泥岩承载力值难道还没有埋深10～20m稍密卵石层承载力高？好像从感觉上无法解析，跟常理不合，请专家解释其中奥妙？ A%F8w'8(  
R%\3
[  
a{^z= =  

这个问题我也不在行，不过要说明的是，泥岩（N）遇水软化特别厉害，我以前有过这样地层的教训！！

泥岩（N）遇水软化特别厉害，但是怎样通过手段鉴定其影响，好像现在还没有？ Aqf9
1 [c  
另外，即使泥岩承载力能够达到1000KPa，但是上部荷载计算还是不够，这样能不能按照补偿基础来设计。 H@wjZ;R  
FLOATINGFOUNDATION，OMPENSATEDFOUNDATION建在地面下足够深度，使结构物的重量不超过或少超过挖除的土重，以减少由结构物附加荷载引起的地基沉降的整体基础。 NJr)f  
若按照补偿基础考虑，深度23.5m，那么可以补偿423KPa，考虑地下水在地下10.0m，考虑地下浮力135KPa，那么总可以558KPa，这样是不是可以考虑，深度23.5m的中等风化泥岩可以提供800+423+135＝1358KPa地基承载力值，这种考虑有什么错？ cRr3!<EZ  

首先，要看勘察报告所提供的地基承载力是特征值还是修正后的特征值；其次，泥岩遇水软化严重，建议用桩基，至于哪种桩基，参照当地经验。 6-"tQ,AZ  
B\rY\  
800+423+135＝1358KPa-----这个是有问题的

楼主的工程地上29层，地下5层，总计34层，即使加上结构转换层等，也不至于超过40层吧，按筏板基础考虑，基底平均压力应当不超过800kPa。此其一。 :EHk]Hkz  
对于超高层建筑，地基承载力应当采用载荷试验确定，勘察报告中的800kPa是依据什么确定的？经验值往往偏低。由于粘土岩的特殊性，其岩心的抗压试验指标也往往偏低。此其二。 g]z k`R5  
我国现行规范规定，对岩石地基承载力不做深度修正，并不代表岩石地基不存在深度效应。但既然有规定，就应当遵守。 JLWm9c+UTG  
通常，场地地下水位是时时在变化的，因此，浮力并不是总是可靠的。因此，按照一的方法处理是合适的。

仔细看一下设计单位提供的荷载值，是不是有点不可思议？？？

我们来做一个粗略的估算：假设拟建物每层考虑每平方米设计荷载30KN，那么29层+地下5层＝34层，拟建物每单位平方米面积大约有34*30＝1020KN，那么单轴最大荷载值50000KN的话，建筑物柱网间距大于等于50000/1020＝49.0196m2，就是框架柱间距7m。看来荷载基本靠谱。就是30KN有待进一步确定，取25KN可以吗
X5+^b({  
中筒荷载20000KN/m2这个数值有误？可能是2000KN/m2。看一下这样推理对不对！首先每层荷载按照30KN考虑，34层单位荷载在1020KN，那么考虑中筒荷载有个放大系数，放大系数取2的话，中筒荷载也只有2080KN/m2。所以说中筒荷载2000KPa. .sj/Lw}  
回答在这里 UjJ&P)  
1. 估算的话，每层取20kN最多了，总压力才680kPa； 751Qi  
2. 你说的补偿的概念是不对的，补偿是指沉降计算时，挖去土重对减小附加应力的影响，从而减小了计算沉降量； MoiRAO  
3. 在承载力计算时，是用总压力与地基承载力比较的，不存在补偿问题； PW"?*~&  
4. 我们现在的勘察报告中提的地基承载力不考虑深度问题的影响，这种承载力有点不知所云。例如，你这个项目的800kPa究竟是什么标高的？有没有考虑深度的影响？埋置深度23.5m，深度怎么会没有影响呢？ ^oq|^O  
5. 规范的深宽修正方法是在一定历史条件下提出来的，当初一般埋置深度不过2～3m，建筑物不高，对基岩的承载力也足够用了，不修正就不修正了。现在的建筑物那么高，基础埋置深度那么深，不考虑深度效应合理吗？ `]19}GK~xo  
6. 对基岩，规范也不是不考虑深度修正，对基岩，深度修正系数取多少？总不能取零吧？所谓不考虑，实际上是取1.0的系数，没有考虑放大的效应，不放大已经是够安全的了，取零是绝对错误的； l>i:M#z&  
7. 你的这个工程，采用天然地基是没有问题的，中风化的泥岩，只要开挖时注意防护，保存其天然结构，不让其泡水，不暴露时间太长，作为天然地基应该是没有问题的，不要动不动就打桩，就处理，这种泥岩打桩反而不好。  4J=6U&b  
8. 对工程设计，荷载还是要等上部结构设计好了才有准确的数值，才能进行地基基础的设计。。 I}y6ke!  

在这种情况下，基岩如按照只进行深度修正，深度修正系数取1（但是规范上现阶段未查到有类似规定）。那么经过深度修正后中等风化泥岩fa＝800+1.0*18*（23.5-0.5）＝1214KPa，还是无法满足中筒荷载要求，那么要进行设计的话，只有才取筏板基础，筏板基础单位荷载34*30＝1020KPa，满足要求。 /K+;HAUTn  
Zcc7 7dRA  
其实如果大家工作做细致一点，像这么高建筑物采用筏板基础，基底荷载凭经验应该在680KPa左右。 q~AvxO  
@\-*aS_8>  
还有就是进行基岩平板载荷试验，根据试验结果来确定地基承载力值。

首先，要看勘察报告所提供的地基承载力是特征值还是修正后的特征值；其次，泥岩遇水软化严重，建议用桩基，至于哪种桩基，参照当地经验。 (qky&}H   <P Vmr2Jp"  
G"'[dL)N>   VF7H0XR/k5  
800+423+135＝1358KPa-----这个是有问题的

我们来做一个粗略的估算：假设拟建物每层考虑每平方米设计荷载30KN，那么29层+地下5层＝34层，拟建物每单位平方米面积大约有34*30＝1020KN，那么单轴最大荷载值50000KN的话，建筑物柱网间距大于等于50000/1020＝49.0196m2，就是框架柱间距7m。看来荷载基本靠谱。就是30KN有待进一步确定，取25KN可以吗 {k CCpU   yW_goS0  
中筒荷载20000KN/m2这个数值有误？可能是2000KN/m2。看一下这样推理对不对！首先每层荷载按照30KN考虑，34层单位荷载在1020KN，那么考虑中筒荷载有个放大系数，放大系数取2的话，中筒荷载也只有2080KN/m2。所以说中筒荷载2000KPa. '3BBTr%aZ   U[@B63];0  
回答在这里 BC:d@   Z>'hNj)ju  
1. 估算的话，每层取20kN最多了，总压力才680kPa； ;a"g<v   2+LvlS)C  
2. 你说的补偿的概念是不对的，补偿是指沉降计算时，挖去土重对减小附加应力的影响，从而减小了计算沉降量； " pg5w   t{ridA}  
3. 在承载力计算时，是用总压力与地基承载力比较的，不存在补偿问题； Y~E 8z   I?<ibLpX  
4. 我们现在的勘察报告中提的地基承载力不考虑深度问题的影响，这种承载力有点不知所云。例如，你这个项目的800kPa究竟是什么标高的？有没有考虑深度的影响？埋置深度23.5m，深度怎么会没有影响呢？ <}uhKp>*   _p+q)#.W  
5. 规范的深宽修正方法是在一定历史条件下提出来的，当初一般埋置深度不过2～3m，建筑物不高，对基岩的承载力也足够用了，不修正就不修正了。现在的建筑物那么高，基础埋置深度那么深，不考虑深度效应合理吗？ QZwUv<*   `zcpaE.@  
6. 对基岩，规范也不是不考虑深度修正，对基岩，深度修正系数取多少？总不能取零吧？所谓不考虑，实际上是取1.0的系数，没有考虑放大的效应，不放大已经是够安全的了，取零是绝对错误的； 77 g<`}{   (L<G=XC  
7. 你的这个工程，采用天然地基是没有问题的，中风化的泥岩，只要开挖时注意防护，保存其天然结构，不让其泡水，不暴露时间太长，作为天然地基应该是没有问题的，不要动不动就打桩，就处理，这种泥岩打桩反而不好。 Nxm^jPM 0   -dUXd<=ue  
8. 对工程设计，荷载还是要等上部结构设计好了才有准确的数值，才能进行地基基础的设计。。

         比较复杂,学习一下

zhege bijiaofuza