最近看大家议论，觉得对工程科学与工程实践关系存在诸多误解。
必须承认，国内工程科学研究与工程实践存在一定的脱节问题。有的研究成果实际上几乎没有任何应用价值，这是与目前体制及研究群体有直接关系的。但绝不能简单认为工程科学中好的研究成果一定是能够马上就可以应用。西方科学革命的开端——开普勒与牛顿的研究主要是天体力学，估计中国人根本不会去做。连地上的东西还没搞清，怎么就去搞外太空了？但正是牛顿建立严密的演绎体系，能够把天地间现象统一在一个框架下，才诞生了近代科学革命。类似的现象也发生在岩土工程中。太沙基以前的人不是不能搞工程，工程经验积累到一定基础上，就需要定量的结果和相关理论。尽管土力学计算成果与现场有误差，但比起完全经验来说，即使是半定量成果也是前进了一大步。工程科学的研究中过于虚无缥缈固然不好，但仅仅停留于经验，也绝不会形成科技革命。中国从来都不缺少有经验的人才，中医的特点最代表中国人的思维方式。我们似乎更缺的反而是能够把经验上升到理论高度，对分散研究成果进行系统综合的人，这样的人才是真正的大师，象牛顿、麦克斯韦、爱因斯坦都是这样的大师。如果爱因斯坦那种研究光速状态下时空特性的人在中国出现了绝不会被人认可，大家会觉得太过理论，没有用。但很多研究都是在发展中慢慢才会看到应用价值的，一研究就有用是中国人传统的功利性思维。我一直觉得工程科学与工程实践的关系是：从工程实践中总结和发现典型问题，适当简化形成可以用现有数学和力学处理的模型，演绎出系统的理论，能够推导出新的结论，这个结论可以通过试验和现场验证。我自己的论文基本都是这个框架。
我完全不同意《岩土工程学报》与《山西建筑》是一个档次。持有这种观点的，肯定是没写过真正的有理论深度文章的。由于研究群体的不断扩大，以及研究成果的不断增多，国内岩土界的研究水平比起2000年以前，已经有极大的发展。我们许多岩土研究成果与国际水平比起来，绝对不差，差在我们的论文不如西方人写得严谨。再就是我们缺乏科学的研究成果评价体制，我们审稿时退稿和录用比较随便，经常能看到许多离谱的审稿意见；同时，就会造成即使我们有天才，也不知道谁是。我们的科学家中有的人可能还不如一个不知名学者的学问大。但这些会随着社会发展而改变。
我们批评时，不能把自信打击掉。我上次把一篇论文给一个对我评价不错的领导看，他不听我讲我的理论，而是反问我：国外的人研究什么水平？他内心中就认为我们中国人搞东西永远比不上西方，这种就是对自己不自信。我们要建立起对自己和中国的自信。最近在读杨振宁传，感触很大。那时候，西南联大在昆明每天都遭到日军轰炸，那些教授大多边肚子都吃不饱。但那些学生和教授还是在包含热情的研究，他们觉得中国不会亡国，还培养了那么多大师。现在的情况难道比那里更糟？研究体制是有问题，可能问题更大的是我们自身。我们批评别人时理直气壮，却忘了对自己反省，注意自己不要同流合污更重要。我们不能丧失了一个伟大民族应有的自信！
