论文和学术，如何减少垃圾论文？ [复制链接]

其实说到根本，应该是评职称和毕业都应该是同行评议，学校的评比也不能简单靠SCI数量，
应该看影响影子，期刊级别和同行他引（尤其是国外同行的认可）。

可以就以上分别指出问题所在：
（1）如果简单靠行政人员查数量，这个会造成垃圾论文泛滥（所以要同行评议）；
（2）如果光看SCI数量，同样会造成大量低影响的SCI论文；（所以要注重影响因子和期刊级别）；
（3）光看他引还不够，会造成“圈内互助组”，形成学术腐败；（所以要看国外同行认可）；
（4）最后还要看国外同行在引用时“描写了什么”。

以上如果能做到至少很大程度上杜绝垃圾论文和学术腐败。
所以说看一个研究人员的能力，就Google Scholar他，水平一目了然。

一直在就这个问题讨论，
后来发觉只是国内很多东西都是学习欧美，但是都是只学习了一个皮毛或者外表，根本就没有把人家根本学到，因为根本就学不到，
照猫画虎的作品只能是四不像

职称这种东西本来就已经滥了，如果真的要从严把握，对后来的人不公平，毕竟之前到年限一般都给，而且行政人员拿到高职称的机会比一般技术人员高太多，滥竽充数者恐怕已经占多数了。既然如此，也就你好我好大家好，除非取消职称体系，否则都是白扯。

现在副高基本不值钱了吧，正高我看也很大比例是行政长官占据。

其实，我这里指的是学术和论文，如果但从是上面方面看，可以很容易区分出论文的好坏，学者的优劣。只要大家不一窝蜂的把三六九等的东西用同一标准归为一类就行了。

哪能这么快就有那么多的创新论文？制度逼得呀，搞技术再好不如一篇垃圾论文，毕竟就能在省级刊物发表，治本得治源。教学搞得再好，没有奖项、论文职称白搭，工程搞得再多，没有论文白搭，人家就认垃圾论文的数量，我等小人物也只好勉强为之，总不能等死吧？

分开就好了。。。

　　严重同意，其实取消职称与论文的关系才是正道，避免官员又要位子又要博士帽才是正道，人间正道是苍桑！

引用第6楼tjwhx于2010-06-04 20:07发表的  :
　　严重同意，其实取消职称与论文的关系才是正道，避免官员又要位子又要博士帽才是正道，人间正道是苍桑！

有点不太明白，请帮助解释一下。
如果取消职称与论文的关系，那岂不是行政人员可以不用为发表担忧了，可以直接要职称了？

说的是啊。。。。

如外科手术医生，在一线专做手术的，文章写的不一定好，但他知道那篇好；而有些在学术上会写文章的，手术可能做不好。

这其实也是科举制度。