[新闻]桩伴侣严格证明地基承载力根本就是伪命题，鼻祖太沙基不过是瞎猫碰到死耗子。 [复制链接]

桩伴侣（变刚度调平桩）与评价直接基础地基承载力的等效偏心法.rar (109 K) 下载次数:110 EL2z&  
;F71f#iY  
6"rS?>W/mO  
摘要：有桩伴侣的地基基础非常符合较小刚体位移的“圆弧滑动和向下冲剪”假设，滑移线是以基础底板宽度为直径的一个半圆，圆心位于基础底板的中心，基于莫尔库伦强度理论，以符拉蒙的附加应力解答推导出考虑附加应力和土自重的滑移线上土剪力对基底中心抵抗力矩的解析解，将所有的倾覆力矩归结为等效偏心，得到了评价地基承载力的等效偏心法，与通常的地基承载力的计算方法不同，等效偏心法不仅考虑土体性质、基础宽度、埋深等因素，同时考虑了上部结构的等效偏心来综合评价地基承载力，不同的等效偏心对应不同的地基承载力值，等效偏心越小则承载力越大，经初步对比，传统太沙基公式的极限承载力所对应的相对等效偏心在0.15左右，承载力标准值所对应的相对等效偏心在0.2左右。 ntL%&wY  
关键词：变刚度调平桩；桩伴侣；地基承载力；等效偏心法 Sn.I{~  

国人心态从来不愿做世界第二，有生之年坐等国人创新理论的诞生！

未被确论吧？

做在家里套理论，糊弄大家。岩土更重视的是试验验证。 %9t=Iu*  

如果这个理论成立的话，楼主可以成为中国岩土鼻祖了，文章都可以上国际顶级杂志了，还在岩土论坛混

读万卷书固然重要，然最重要的是行万里路！空中楼阁固然漂亮，但也只是幻想

国际顶级杂志的文章有多少流芳百世，超过十个引用的都是凤毛麟角。现在是什么时代？yantubbs的时代来了！

文章没看，不知道他这个所谓理论对不对，我的感觉是：即便你的伦理比太沙基先进、正确，可以提出来供大家探讨，没有必要去打压别人来抬高自己。再说，看你题目觉得你根本不懂科研方法。

亲爱的，除非是亲密的网友，桩伴侣很少给人负分（即使是负面评价），但没办法，否定马克思必须先读资本论。

Q呵呵，我并不想对桩伴侣的理论或正确与否作出评价，无需阅读“资本论”，我反对这种文章标题的提法，我的第一条回帖也是这个态度。对于什么土币多少我无所谓，错了应该负责，没有责任心的人不配做技术，但是这个处罚不公，除非你没明白我说表达意思。版主可以拿出来让大家探讨看看我的第二条回复是否应该扣分？ 's6hCs&|NV  
GxcW^{;  
A我跟国内一些顶级学者交流时（有电子邮件为证），大家都感到“地基承载力可能是个错误的概念”，沈珠江院士很早就提出“不应该由勘察单位给地基承载力”，我也是瞎猫碰到死耗子，不小心以解析方法严格推导出一个公式，证明地基承载力并不仅仅取决于地基基础本身，而在很大程度上取决于包括压力差在内的各种偏心，可以等效为相对于基底宽度的统一偏心，这也就为日益普及的按照沉降控制的设计方法提供了最强的理论和方法支持。为什么说太沙基是“瞎猫碰到死耗子”呢？因为按照太沙基的承载力表计算得到的承载力与“等效偏心法”某一个偏心值得到的承载力极其接近，大致就在0.16或0.2附近，这一等效偏心值也比较符合多数建筑实际的偏心情况，这也说明过去的承载力评价方法或许过于保守（在等效偏心小的情况下）、或许还偏于不安全（在等效偏心大的情况下）。 ?$rHyI  
因此，本帖的标题是客观的，并非夸大其词，只不过大家学习土力学很久了，感觉上百年的理论怎么会有错，而且通常上网的人肯定不是院士、博导，桩伴侣不过是个名声不好的小吏、碌碌无为的小博而不以为然，这也能理解，向您道歉，如果您通读资本论，就会理解“共产党宣言”。谢谢！

感谢基督山“美女”伯爵。祝愿桩伴侣也向您一样，破茧成蝶，华丽变身，赢得众多光棍桩的青睐，慢慢变老。

持续关注，等待验证