不久前出了一份统计,全球岩土工程学科以发表在4大期刊上的论文数量为指标进行排名,香港科技大学赫然排名第一,击败传统的英帝名校帝国理工等等,在这个帖子的回复中看到很多土友对此极其怀疑并表示说不可能。这实在不得不令人感到奇怪,为什么不可能呢?为什么?它又不是中国ZF或者国家TJJ的数据,可信度还是较高的。况且人家没有说香港科技大学岩土工程实力全球第一,人家只是统计了2001-2008年间的论文数量而已,因此,可以看出,很多人根本就是为了瞎说而瞎说,对自己对大家都不负责。
论坛上一直有土友、同学、朋友在问要不要读博,但是似乎较少涉及去香港读博之事,多为国内高校中选择,不知道大家是何原因,这一点相信很多人感兴趣。其实,国内读博最大的好处就是一般来讲,正常情况下可以三年准时毕业,导师人品差点的就延半年,且日子也好混。但是出去读就不是那么好混的了,三年毕业的算是少数情况,四五年的是正常情况。其实,岩土工程这个专业是无法一夜暴富的,相反,它需要一点一滴累积,踏踏实实做试验,认真分析试验数据,这是一个漫长而痛苦的过程,如果想着找份好工作赚大钱,岩土可能不是一个好的选择。因为它无法像金融类、财会类一样,年薪好几百。有搞岩土工程的教高、高工年薪几百万的吗?自己承包搞施工倒是有可能,但这不是一条寻常的道路,施工,你懂的。当然,也有很多高校的教授博导,存款几百上千万的,这个我见过,但是,我也很清楚这个数是怎么来的。除非你想欺骗全世界的人民和自己的良心。且不论欺骗啥,熬到教授都有得你受的。总之,一脑子想着赚钱的就不要读博啦,至少不要去国外读,不然只能郁闷度日。
那么,说这么多,到底要不要读博士呢?我个人认为,博士是当今世界的最高学位,必须拿之而后快。如果你想着以后读个在职的,那是因为你不知道中国读在职博士的艰辛,一种变态的、畸形的方式读博士。当然,有钱人除外。有个人对某一高校某一教授说要读他在职博士,那个教授说可以,交20w项目费,不算硬性规定的学费和培养费之类的。学费是2.5w一年,另还要交8k的培养费。这8k,我们学校要求导师交,你每收一个在职博士,就要交这8k,某导师倒是爽快,直接叫学生交,所以你要交的学费和培养费就是3.3w/年,不包括其他名目繁杂的钱。话说回来,不扯太远,博士这个最高学位,还是有点吸引力的。就像是一个登山爱好者,你不让他爬上珠峰,他要跟你急的。具体到我们岩土学科,博士出来一年后可以评高工,你硕士出来大概要8年才能评高工,本科的更加不用说,10几年,有得受。这样一比,博士的好处就上来了吧。另外,在中国,硕士是按吨算的,博士基本还是按人算的,虽然本科按货柜算的。
说了一堆废话,还没提到香港的岩土。大家应该清楚,香港岩土就是港大、港科大跟港理工,有上过他们官网的人会发现,其实岩土工程专业的老师不多,甚至港大是没有岩土工程专业的教授,大家熟悉的岳中琦老师是副教授,不过,他们的副教授可以带博士。港科大有两位,一个是神级人物兼工作狂人吴宏伟老师,什么Geotechnique啊、Canadian Geotechnical Journal啊等等均不在话下,每年都有几篇,恐怖吧,据说当前带的博士生在读的有20位;另外一个是张利民老师,从其这两年发表的论文来看,有美国的Journal of geotechnical and geoenvironmental engineering和日本的Soils and foundation,也是超级大牛;其他都是副教授。香港理工有我们熟悉的殷建华老师,是Canadian Geotechnical Journal的副编辑,这个副编辑是什么级别,其实我也搞不懂,查不到,殷建华老师绝对是神人级别,国际四大期刊也常有他的文章。香港的教授普遍很严谨,都是认真做学问的人,相较而言,国内的某些院士,倒像是怡红院之类的院士,不像科学院或工程院的。大家要是准备去香港读博,那就要把年龄置之度外了。设备上来讲,科大的比较先进,港大和理工差不多。
香港是个相对成熟的城市,基建需要小,不像国内,所以,香港的岩土的发展趋势是环境岩土,与美国等一致。很多情况下,人家在前,我们在后,人家走过的,我们有时候怎样都避不开,即使是名义社会体制不一样。所以不要什么都讲中国特色,因为当前的中国特色绝大部分是失败的,龌龊的。人家走环境岩土,我们三十年后肯定也是往环境靠边。既然发达的社会走环境岩土,那以后传统岩土的发展肯定在发展中国家,比如中国、印度、巴西等,以后,国内的岩土肯定是世界上有名的,即使当前没有一份SCI收录的岩土期刊。
说了半天也不知道自己在说什么,权当一堆废话,若能抛砖引砖或半个玉,就足够了。