回帖：焦先生确实做了很多工作。前两年有一个青年报还刊登了一些有关焦先生的事情。
焦老是一位很值得我们尊敬的老先生。不过，我看了一些焦先生的论文、资料，还有相关报道，评论，感觉焦先生实在具有了太多“民科”（即民间科学家）的特征。关于民科的特征，大家可以到网上去搜。
如果焦先生的成果确实有价值，在国内受到了“反动学术权威”的压迫，那么，请焦先生将成果投稿到国外权威期刊去，如何？是不是地球上没有公平的科技期刊了？
焦先生说他的东西很好，但有些关键内容却又要保密。这让我想起街上卖药的，说他的药包治百病，但神神秘秘的，不告诉药的成分，更说不清楚药的治病机理。焦先生又要为国家做贡献，又要大家认可他的成果，又要保密，这里面有什么问题？岩土工程又不是玄学。焦先生没有办法保护自己的知识产权？
最典型的问题是，焦先生有的计算结果与实测结果几乎完全吻合。不仅曲线走势相同，而且两条线几乎总是贴近的。搞过岩土的都知道，这要么是极低概率的巧合，要么就是别的问题了。因为，从理论上讲结果应相同的几个点的实测结果，通常实测结果会有些差别，做过岩土工程统计的都知道这一点。也就是实测结果与实测结果通常并不完全一致，可以有不同的实测结果。那么，最道德的情况是，焦先生从多个实测结果中，选了最最接近理论计算的一条实测曲线去与计算结果比较了。如果这样的投稿论文送到我手里审稿，我就要挑出几处致命伤作为理由建议退稿了。
由于岩土性质的复杂性，岩土工程并不能总是进行很精准的计算。
具有创新性、具有工程实用价值的科技，在我国已经有了可行的应用推广渠道。以焦先生的学历、工作经历，从事岩土工程专业，应是很对口的；但是，焦先生的“呼吁”工程，实实在在陷入了典型的民科范畴。我认为这是焦先生的个人悲剧。
我很尊敬焦先生的敬业精神，但不赞同焦先生的推广技术的方法。
大家看看，有什么好办法帮帮焦先生，而不只是推波助澜？