回帖：有网友提出以下问题:
1 取得数据的基本方法依靠载荷试验，而全国各地载荷试验又参差不齐，又有何必要与其对比？
2 一栋大建筑物的地基承载工作是载荷试验可以比拟的吗？
3 载荷试验影响深度与建筑物荷载影响深度一致吗？
4 弦线模量这么精细计算的东西，地质条件的差异不会影响到其计算结果的精度吗？
这些问题都于与弦线模量取值方法第二阶段的研究,根据土的物理指标取值有关,如果不解决这一问题,则不仅存在这4个问题,还存在前述网友提的问题(根据载荷试验实测曲线取值不可取),计算黄土的湿陷变形更不可能.
我研究地基变形计算,是从调查建筑物受地下水上升引起的工程事故开始的,400多栋房屋的工程事故,包括西安石油仪表厂装配楼显示,事故的发生和轻重程度与物理指标的关系,比它与湿陷等级的关系更密切.定量关系更准确.不仅湿陷事故如此,沉降事故也是如此.国内外大的工程事故,最终都可以从其地基土性的物理指标中查出原因.其实这是土力学的基本原理,承载力主要就是根据物理指标确定的.不过400多栋建筑物的情况,对我的印象可能更深刻一些.问题是必须建立力学指标和物理指标的关系,过去在这一方面研究不少,但只能作为经验的近似方法应用,原因是其所用的力学指标与物理指标在反映变形情况方面没有同样的效果,即不等效.要能够利用物理指标计算,必须找到新的指标.弦线模量计算西安石油仪表厂装配楼各部位的沉降以后,我预感到它可能就是这样的新指标,计算机瓦厂烟囱沉降以后,我就编制了第一份"弦线模量表",并在总结中预言"按照不同的孔隙比、含水量查得各级压力下的E（弦线模量）值，即可计算地基的沉降量。又当建筑物地表浸水或地下水上升引起地基土的含水量有较大大幅度的变化时，则根据表中E值的变化即可算得附加的沉降量（湿陷）。
作出这一预言时，交大试验尚未完成，它实际就是为试验做的。两年以后试验完成，1971年的计算情况，已经发到论坛上。（待续）