[原创资料]一错再错、错上加错的岩土理论 [复制链接]

岩土理论的计算结果，与实际相比，差别极大，是有目共睹的，但又是被熟视无睹的。为什么计算结果和实际的差异这么大呢？有没有人提出疑问呢？
本人并不是岩土专业的，在接触岩土理论以前，自认为是外行，由于偶然的原因，从事和基坑以及地基基础有关的工作，但是，在实际运用中，那些岩土“理论”，实在是太不中用了，作为基坑支护，基本上不用土力学的理论去设计，而是从更基本的力学关系出发，得出的结果，与实际情况更接近，最后是拿软件计算结果改一下，糊弄一下论证。
半无限空间线性弹性体。
这个名字，岩土专业的都很熟悉吧。那就把这个和实际的土体应力比较一下，就会得出，为什么计算结果与实际会有那么大的差异。
1、半空间，如果建筑物建在地表面，或者是很浅的基础，这一点可以近似成立。但是，浅基础的建筑物，基本上都是不用验算的。而需要验算和设计的，基本都是深基础。对于深基础而言，和这个把半空间的假设，相差很远了。
2、无限空间，对于基础宽度比较小，而且地层较厚的基础，也可以近似成立，但高层建筑物，基础基本上都是整体的，宽度从十几米到几十米不等。而地层的分层厚度呢，从几十厘米到十几米。也就是说，地基基础的宽度，要远远大于地层的厚度。而要使理论的假设成立，则要求正好相反个，即地层的厚度要远大于基础宽度。
3、弹性体，对于物体的变形，和所受的外力有关，如果在外力消除后，可以完全恢复形状的，可以成为弹性体。对于土体而言，是这样吗？绝对不是。
4、线性，物体受到外力之后，物体的形变，与所受外力成一次方的关系，这样才可以说是线性关系。当然有些和线性差别极小的，按照线性处理，也近似成立。但是，土体是这样吗？压缩模量是明显的曲线关系，而且和压力有关。
实际的土体应力与变形，与理论的假设，一条都对不上，基于这样的理论，计算结果要是能正确的话，才是天大的笑话。
岩土人“真高”啊，做出了如下的修改。
1、深度修正，基础较深，已经不符合半空间的理论了，怎么办，用深度修正啊。深度修正在于土质相联系，不同的土，修正系数不同。
2、宽度修正，宽度修正的出发点，与上一条近似，同样，不同的土质，也引入了不同的修正系数。
3、经验系数，即便引入了深度修正，宽度修正，而且各种土质的修正系数也不同，呢结果还是不一样。又引入了经验系数。对于不同的压缩模量，修正系数也不同。
岩土理论的计算结果，与实际的差异，完全是由于理论的基础假设与实际完全不符造成的，这是最根本的错苏。不从根本上解决这个问题，而是去引入各种修正系数，则是错上加错。
要想结果岩土计算结果与实际的差异，就必须彻底否定原有的岩土理论，从岩土的实际结构出发，建立起和实际受力想符合的模型，这样才是根本。
力在土体中的扩散与传递，从根本上讲，就不是弹性形变。而是通过土体颗粒之间的摩擦力以及粘聚力传递与扩散，而土体颗粒之间的相互作用，与土体颗粒之间的相互变形，以及相互变形的趋势相关。
土体内部的应力变形与传递，还和土体的边界条件相关，从这些根本的出发，重新建立土力学的理论与模型，才是结果问题的根本。

岩土是要不断学习的

也是一个外行的理解：
土从材料上来讲是弹塑性的材料，同时里面夹杂着杂质，涉及到损伤力学的影响，再次土是分层的，材料有着多种不同的形态。
试图从一个本构关系来模拟是非常困难的。同时有限元，边界元等数值方法计算也都是一个伪科学的东西，因为本构关系没有人能搞清楚，cam-clay也只是个粘土模型。再别提损伤了。
太复杂的模型也无法大量的应用于工程实际中，只有最简单的弹性力学的角度近似计算，再加以修正。好的模型不是有多精确，而是便于应用，有较少的参数来描述土体特征。

精神是好的

地基承载力为什么要进行深度、宽度修正 都没搞清楚

学习了。感谢楼主！

需要纠正的是：没有哪个工科专业是精确地！都是实际问题的理想化处理，这中间误差的大小因学科而异。
工程师或者是科学工作者就是要在特定问题中寻找最合适的理想化模型来处理它。

岩土是验性理论

楼主的想法是好的！等你把哪个精确的公式推出来了我们学习你的理论！不准确也要做事！

虽然那样，但，楼主的质疑精神值得表扬

楼主，你不地道，我下载下来和你上面这个帖子一样，你还卖5个土币

我是大评委，评分给态度