[热点探讨]为何大家拼命往桩身或周边掺入挤土、注浆、支盘、扩底、劲芯之类的“三氯氰胺”？ [复制链接]

大家拼命往桩身或周边掺入挤土、注浆、支盘、扩底、劲芯之类的“三氯氰胺” Egf^H>,.M  
只是为了迎合基桩的检测校准 Uouq>N  
本质极限承载能力并没有提高，只是表面上荷载-沉降P-S曲线趋缓。 V7@ {D  
松散的天然地基中植入胶凝体，只要胶凝体的强度达到C10-C20并且有合理的构造措施（例如桩伴侣），传递竖向荷载毫无问题， I7zn>^0}  
极限承载力仅仅取决于两个方面： >0T Za  
1、基础底板与天然地基接触的部位，即表层土的应力； t%$@fjz
 
2、基础底板与桩顶接触的部位，即桩的应力，最经济合理的构造措施，是让桩顶的应力尽可能地接近于桩底的应力，这是所谓桩的应力其实是桩底土的应力。 az2Xch]  
总之，上部荷载极限承载力本质上最终都是由土来承担的，一部分是表层土，一部分是桩底土。 %t[K36,p  
正是由于认识到极限承载力这一本质，笔者去年去同济大学，听到那里的人讲，说同济大学已经没有人再研究桩了，认为有关桩的问题已经研究完了。 !^L-T?y.2  
所以说，大家别为了迎合那个严格线性、限制沉降、错误的基桩承载力检测判定的标准，而拼命往桩身或周边掺入挤土、注浆、支盘、扩底、劲芯之类的“三氯氰胺”了，表象上承载力提高了，实质上只是降低了安全储备。 Jn#K0(FQ  
对于支撑在散体材料（土）上的地基基础的设计，压根就不是承载力问题，薛江炜博士严格证明承载力根本就不是一个固定值，太沙基、规范等等得到的承载力值，仅仅是薛博士所严格解析推导“等效偏心法”得到的承载力值的一个特例，换句话说，地基承载力（包括桩基承载力）在一个跨越若干数量级的范围内有无穷多的解。基于传统承载力理论的桩的问题已经研究完了，而变刚度桩（桩伴侣）基于调平沉降的研究才刚刚起步，有朝一日不用再检测基桩承载力、而以能否调平沉降（无论总沉降有多大，差异沉降都很小）为科学判定标准的时候，也就没有了“三氯氰胺”的市场。 `pm>'  

很有新意，拜读之后有一种耳目一新的感觉！

您耳目一新，我辗转难眠，人生得一知己足矣！

大家想过没有，框架结构（也就是只有柱子传递竖向力）的建筑最高最高只有14层，绝大多数不超过10层，这也跟规范规定7层以下的桩基础不用验算抗震相对应； liD47}+  
然而，超过7层的建筑就开始逐渐需要增加剪力墙了，到一定程度全部都是剪力墙、甚至是筒体、筒中筒（筒与桩伴侣的伴侣何其类似），这时候，地基基础的竖向承载还只有孤单单的桩能行吗？要知道，基桩的水平承载能力只有竖向承载的10%-1%，甚至更低，而8度区基准加速度就有0.2g，罕遇地震的加速度已经几乎是1g，也就是竖向荷载与水平荷载的量值是基本相当的。
F[]&1  
既然建筑超过一定的楼层或高度不能用或者不能只用柱子，那么，也就必然要求地基基础不能只用光杆桩，这时候，桩伴侣无疑是最优的选择。

这个很好很强大~

来看看呢，没有深入想过

回复，来看“三聚氰胺”是啥。 Q"'V9m7 i  

回复下，为了看到内容

不清楚来看看，没有深入想过

第四届全国岩土与工程学术大会在杭州召开——桩伴侣参加http://bbs.yantuchina.com/read.php?tid=271889

第四届全国岩土与工程学术大会在杭州召开