[求助/请教]钻芯法检测完整性类别问题 [复制链接]

请教各位高手：当钻芯法检测基桩砼芯表观符合1类或2类桩，即芯样侧面无表观缺陷，但芯样抗压强度达不到设计要求时，基桩钻芯法检测完整性类别该如何给出？

按<<建筑基桩检测技术规范>>3.5.1 ：桩身完整性检测结果评价，应给出每根受检桩的桩身完整性类别。

按<<建筑基桩检测技术规范>> E{d Mdz  
7.6.4 桩身完整性类别应结合钻芯孔数、现场混凝土芯样特征、芯样单轴抗压强度试验结果，按本规范表3.5.1的规定和表7.6.4的特征进行综合判定。 $L.0$-je4  
表3.5.1：桩身有明显缺陷，对桩身结构承载力有影响时判为3类桩 ZN|DR|cUY  
但缺陷的定义为：使桩身完整性恶化，在一定程度上引起桩身结构强度和耐久性降低的桩身断裂、裂缝、缩径、夹泥、空洞、蜂蜜、松散等现象的统称。 IEdC _6G  
但芯样侧面无表观缺陷，亦即无桩身断裂、裂缝、缩径、夹泥、空洞、蜂蜜、松散的缺陷。不应用桩身有明显缺陷的情况进行判别。 {
hX.R  

m u(HNj  
&2{h]V6  

按<<建筑基桩检测技术规范>>7.6.5 : n\5` JNCb  
当受检桩混凝土芯样试件抗压强度代表值小于混凝土设计强度等级的桩，应判定该受检桩不满足设计要求。 8f% @  
但此条应在判别了基桩的完整性类别后再进行此条判定的。 =V1k'XJ  
所以请教对芯样侧面无表观缺陷，但芯样抗压强度达不到设计要求，基桩钻芯法检测完整性类别该如何给出？ N7*JL2Rnq  

比如混凝土芯样的胶结程度，单靠表观和肉眼是难以判断的，要借助抗压强度来判断。

这是两个不同概念，一个是完整性问题，另一个是混凝土强度问题，应分别判定

想听听版主的意见

,累死了.判别这个

哪位兄弟可进来发表一下真正有指导意义的观点？先谢谢啦

个人觉得完整性的判别是为了检验承载力的，取芯的目的不仅仅是为了看描述，更重要的是抗压强度实验，如果是C40的设计，结果施工用的C35的，施工过程正常，当然芯样表面完好了，难道能因此判为一类嘛？ &iR>:=ksN  
既然采取取芯方法了，肯定是检测过程中发现了异常，有可能是低应变波速偏低，或者声测波速有问题，与经验值有差距（高应变没做过，不发表），取芯就是验证性的判断了，不能单凭描述判断，主要的还应该是试验。不知道你们最终是怎么解决的。

我们这里基本上都是大直径桩，都要按总桩数的一定比例选取钻芯检测，而不是其它方法检测发现有怀疑才钻芯。我们这里有的专家给出的意见是不给类别直接说不满足设计要求。也不知道是否合理。

完整性与强度是两个不同的概念，分别判断。但是，如果强度低的话，一般都是有些缺陷或者胶结不太好。如果胶结不太好，那么钻出来的芯样即使没有沟槽或其他重大缺陷，芯样也会有麻面。完整性可以判二类，强度不满足要求。