[热点探讨]关于预应力混凝土空心方桩与预应力混凝土空心管桩 [复制链接]

我是河北沿海地区的一名岩土人 ^[hAj>7_8$  
现在我对部分地方设计要求的预应力混凝土方桩存在一些疑问 n"iS[uj,  
对于方桩，在桩基规范里有部分的介绍及计算方法  bPsvoG  
但是地方上普遍的设计管桩多，大部分都是管桩 sRB=<E*_  
最近几个工程甲方要求设计方桩，对于地方经验基本没有 SIK:0>yK"  
地方上没有方桩的施工完成的实例，关于方桩跟管桩 b'wy{~l@  
大家有什么看法 d` GN!^  
我写的热点讨论，也是个请教类的问题 .!1[I{KU  
大家多多发表专业意见 {S0-y  

实心方粧可以穿进强风化，说白了就是抗压。空心管桩就不行，桩头会碎。

北侠:实心方粧可以穿进强风化，说白了就是抗压。空心管桩就不行，桩头会碎。 (2013-05-21 20:06)  ^g4Gw6q6  

dQT[pNp:  
我所说的是空心方桩，不是实心方桩。 ]I)ofXu]  
在软土地区，按规范来说方桩的侧面积更大，反而更实用， ='jT 5Mg  
为什么用管桩的多，没用方桩的 ~AjPa}@ f  
/4O))}TX  
（我说的桩为空心的预制桩）

空心桩更具经济效益，一般来说实践中大多采用预制空心管桩，空心方桩使用较少，因为管桩比方桩更经济。

基督山伯爵:空心桩更具经济效益，一般来说实践中大多采用预制空心管桩，空心方桩使用较少，因为管桩比方桩更经济。 (2013-05-22 13:50)  (Ff}Y.4  

R/x3+_.f  
是更经济的问题吗？ ('J@GTe@xj  
现在开始在 这个地区推行空心方桩了， -_nQn  
按性价比那个更好呢？？

经济角度，方桩要占优，跟生产以及地方情况有关。

管桩成熟，方桩毕竟还是比较新的，工艺上面还是稍微差点。而且名声不太好，行业内的都知道

从设计计算来说，空心方桩与管桩是一致的，计算截面不同而已。从施工方便来说，管桩优于方桩。从经济角度来说，各地不一样，但管桩使用普遍，方桩供应商为了推广，一般单价会稍低于管桩，这主要为了投建设单位所好。

空心桩更具经济效益，一般来说实践中大多采用预制空心管桩，空心方桩使用较少，因为管桩比方桩更经济。

shiguanjie31:是更经济的问题吗？ > Hv9Xz  
现在开始在 这个地区推行空心方桩了， g/.FJ-I*  
按性价比那个更好呢？？ (2013-05-22 19:17)  =F_uK7W  

n~6$CQ5dF(  
根据体积（用料）和表面积的关系，空心方桩更为经济。 ^5]9B<i[Y  
从推广来看，管桩更为普及，空心方桩的推广损害了众多管桩企业的核心利益，出现了好多不和谐事件。 ivgX o'=  
从运输，施工，承载力等因素考虑，还是建议推荐使用空心方桩。节能。。。

关于管桩和预应力空心方桩，这个有点意思 aQ(P#n>a2  
L;:PeYPL  
管桩兴盛于本世纪初，从南方逐渐向北方发展，扩展迅速。管桩虽然有很多的专利技术，但是很多管桩生产厂家都在使用。 S*G^U1Sc+  
RjVUm+<  
预应力空心方桩兴于2008年后，主要是 中技桩业 所申请并拥有的专利技术，因为他们采取了有效的专利保护，也就造成这个技术的推广有一定难度。 x} =,'Ko}3  
_qPKdGoM  
目前，中技桩业也开始逐步放开，大力推广，并大力做设计院、建设单位、勘察单位、施工单位的工作，推广力度较大，与管桩当年推广方式类似。 `/T.u&QF  
n>u_>2Ikkj  
再说两者差别：其实都差不多，从经济角度也差不多。 25Z}.))  
v+x<X5u  
如果非要说出点差别的话，个人认为：如果作为抗拔桩，方桩接桩可以采用角铁帮焊+端板对焊方式，而管桩只能采用端板对焊。所以方桩有一定优势。其他方面，真的差不多。

我在河北唐山曹妃甸做过，当时抗压桩用的全是管桩，而数量较少的抗拔桩用的是方桩。