[热点探讨]桩伴侣来也 [复制链接]

褥垫层，是地基处理领域一个伟大的创新，然而复合地基还必须克服下述的缺陷： \v{=gK  
1、反力“被平均” TC. ,V_  
2、局部剪切破坏的风险（垫层流失） R]dg_Da  
3、采用经过复合的承载力值，基底反力过大，导致筏板基础的厚度过大，造成不经济。 ex|F|0k4}  
上海13楼的教训与桩基础的缺陷： Cw%{G'O  
1、土未必能总是能够约束桩 fM}#ON>Z  
2、桩基础事实上增大了楼房的高度 +p^u^a  
切记切记——管桩无论如何不能做桩基础 V :eD]zq5  
3、复合桩基逻辑错误 ;4a{$Lw~^9  
变刚度调平桩解决了桩基础的上述缺陷：
mmsPLv6  
1、脚踏实地，土能得到上部结构荷载的预压 wBzC5T%,  
——较大的沉降有助于提高地基的可靠度 -M2yw  
——不均匀沉降提供检验建筑实体质量缺陷的外部荷载 u-TUuP  
2、基础底板与桩基础脱离开，减震隔振 DlT{`  
3、止沉！最好的用桩之道 Mtv?
:q  
4、桩断楼不歪 BY*Q_Et  
5、变刚度调平设计的最佳搭档 !W0v >p  
每当想起上海13楼，薛江炜的脑海中就不禁浮现出一个误入歧途穿着劣质高跟鞋的无知少女，亦或是踩着高跷跌跌撞撞的跳梁小丑，这样的构造措施，跌倒是偶然，也是必然。 Al'3?  
可怜之楼，必有可恨之处！ >7r!~+B"9'  
做楼，还是脚踏实地的好！ ,[Fb[#Qqb  
欲哭无泪，苦笑，终于泪如泉涌，走了…… *
=n:
-  

楼主一直推崇伴侣桩，现在应用好像不多吧，我也不是太清楚 Z= !*e~j@  
不过把这三个事例放一块讨论应该很有实际意义 zT[!o j7  
看看他们的共同作用，对我们以后的建筑是有绝对好处的 PzGWff!*n  
        

预制板俗称“棺材板”，不是现在不允许用了吗？

意见比较多，很难统一

[quote]引用第15楼dahengba于2009-08-12 18:12发表的 : 6(e>P)  
宁可人拆楼，不要天倒楼。 xjUtl  
天倒是人祸，人拆是顺天。 o+9j?|M  
[非常同意这个观点。

同舟共济(45357826)  9:08:19 LIDYKKDJ^   1&o|TT/  
我就问你有没有天然地基便宜， 咋不回答呢 伴侣 = ^A/&[&31   jMDY(mwt  
桩伴侣<zhuangbanlv@163.com>  9:10:40 hA_Y@&=W   0nD/;\OU  
天然地基在自然形成和历史演化过程中，存在着大量的偶然性，导致天然地基的绝对不均匀。 F~_)auH   vFK<J Sk!  
桩伴侣<zhuangbanlv@163.com>  9:12:03 an9k2 F.)   "v4B5:bmqW  
因此，即使是盖一个二层小楼，基础纯粹放在天然地基上也有很大的风险。 I15{)o(8$  
uL/m u<  
请问天然地基局部不均匀为什么不可以地基处理啊，天然地基的确存在不均匀， uc"P3,M  
但是桩基就不会产生不均匀沉降吗？？对于桩端下面可能存在很厚的软弱夹层如何处理啊？？？

论经济角度，肯定是天然地基经济，相对都是安全的 q=qcm`ce  
不要为了推出产品就去否定历史的经验啊 9lDhIqx0~  
要客观，实事求是啊

某地有一个堆山工程（在厚近百m的第四系沉积平原上人工造一座土山），堆填施工到最高处约45m时，可能因堆填速度较快，在某个雨夜开始在山顶发现有裂缝且发展较快，二天时间山体（顶）“沉降”近5m左右（裂缝两侧相对沉降差），在其山脚处某一观测点土体水平位移近3m。这种现像说明今后快速堆土需要考虑土体的固结稳定问题，不按科学规律办事一唯追求大干快上会造成严重的事故隐患。同时这种现像至少说明一个填方工程在超过了地基土的极限平衡状态后，变形规律大致可归纳为“填方的中心部位快速沉降、边缘部位发生较大的水平位移”。如果这个推断成立，上海的这个13层住宅楼倒塌原因也就不言自明了。

支持一下！

桩伴侣,没听不过，不过，楼主也太过于夸大其作用了，任何一种工艺都有其适用范围和条件，没有包罗万象的，以往的工艺只是我们应用的条件或环境不对，或者是没有控制好质量，不是工艺本身有问题，否则那么多建筑，不照样屹立再我们这个世界吗？

  

我是来学习的~~