土质地基承载力修正时为何比同条件岩质地基承载力修正大很多？ [复制链接]

某场地要兴建二栋高层建筑物，均为地上33F，地下5F，埋深均为23M左右。
建筑物为框筒结构，核心筒下压力2000KN/M2,采用了筏形基础型式。而在埋深20--25M处见到基岩。基岩为强风化泥岩，属半成岩,frk=1000KN；

A栋建筑持力层为引泥岩，B栋建筑持力层为fak=500KPA的密实卵石层。在天然地基论证时，出现如此矛盾：
1、采用卵石层的B栋，可以经过深宽修正，天然地基能满足要求；
2、以泥岩为持力层的A栋，由于岩石无深宽修正，地基承载力不能满足设计要求；

这是为何？岩石地基强度不如一般沉积土？残存2M厚的卵石足以改变地基的受力情况？

不可能所有情况都能应用规范

1、岩石地基与土地基的破坏原理是有差异的，计算方法也就有差异。具体而言就是土要修正，而岩石地基不修正。
2、按《建筑地基基础设计规范》表5.2.4注1 强风化和全风化的岩石，可参照所风化成的相应土类取值，其他状态下的岩石不修正。 强风化和全风化的岩石认为其破坏机理已经不同于中及微风化岩石，而类于土，故可以修正。
3、“破碎的岩石不如土”这句话不但适用于水工建筑，对于建筑地基有时也有适用性。所以出现岩石强度不如一般沉积土的情况，我看也应属正常。
4、本人做过的工程中也出现过这种情况，一岩石地基，按中等风化设计承载力不够，按强风化设计则承载力够，哈哈，也是讨论来讨论去，最终做简单处理，因为做为勘察设计人员，一般来说还是按规范走比较合理，放心。

欢迎继续讨论。。。。。

主要是看你的fak 是怎么求的，规范上的公式或原位测试计算的土的承载力都是按0.5m的埋深条件确定的，所以要进行修正。而岩石是由其抗压强度确定的，所以不修正。

按照目前的规范原则，强风化岩划为土类，其承载力按相应土类确定，允许进行深宽修正。
中（弱）风化及微风化以上的按岩石地基对待，其承载力确定应按抗压强度等折减确定，不再进行深宽修正。由于勘察时的不经意，岩石地基往往折减过大，或者没有试验结果，仅是根据经验确定其承载力，导致确定的承载力偏低。此种现象屡见不鲜。勘察费用越来越低也是一个重要原因。
从理论上讲，岩石地基也是存在深度和宽度效应的，规范规定不做修正只是一种规定而已，并没有否认它的存在。

这个问题讨论起来还是很有意思的，因为它直指承载力、承载力修正等问题的根本原理。

引用前面有关贴子的内容，希望大家继续讨论。

1、    关于为什么进行深宽修正，引用高大钊老师的叙述：由地基承载力由三个部分组成，第一部分为由土的内聚力提供的承载能力，第二部分是由基础侧面超载产生的埋深项分量，第三项为地基土的体积力产生的分量。第二分项的大小与超载成正比，这就是承载力的深度效应；第三分量与滑动土体的体积力成正比，基础宽度越大，这部分承载力的分量就越大，就是地基承载力的宽度效应。由于载荷试验的埋置深度为零，所测定的承载力没有包含深度的影响；同时由于载荷试验尺寸比基础的尺寸小很多，因此需要进行深、宽修正。
2、    为什么土的承载力要修正，而完整、较完整和较破碎的岩石地基的承载力不修正，那是由于二者的破碎机理不同，高老师已经回答了这个问题，再引用analyze土友的叙述做为补充：主要是因为土是一种大变形材料，土质地基可以容许出现局部的塑性变形，通过容许地基土出现一定程度的变形而获得更高的地基承载力，而这个“一定程度的变形”可以通过基础埋深两侧的土进行限制，所以土质地基可以深宽修正；岩石地基主要出现弹性变形，而且岩层、岩体的强度主要受岩体裂隙控制，比之无裂隙的岩石强度低很多，因此当岩石出现微小变形即已经达到塑性变形了，岩石已经破坏，因此岩石地基一般不做深宽修正。

强风化泥岩,frk=1000Kpa,是做了单轴抗压强度测得?还是根据原位测试及经验取值？应提供fak。强风化泥岩地基承载力应深宽修正,对于33层高层必须做载荷试验确定其地基承载力，方可使用。

有点深奥 学习量多 都是大师啊

这个问题讨论起来还是很有意思的，因为它直指承载力、承载力修正等问题的根本原理。 OZnKJ<  
~BX=n9  
引用前面有关贴子的内容，希望大家继续讨论。 )>S,#_e*b  
?Ve I lD  
1、    关于为什么进行深宽修正，引用高大钊老师的叙述：由地基承载力由三个部分组成，第一部分为由土的内聚力提供的承载能力，第二部分是由基础侧面超载产生的埋深项分量，第三项为地基土的体积力产生的分量。第二分项的大小与超载成正比，这就是承载力的深度效应；第三分量与滑动土体的体积力成正比，基础宽度越大，这部分承载力的分量就越大，就是地基承载力的宽度效应。由于载荷试验的埋置深度为零，所测定的承载力没有包含深度的影响；同时由于载荷试验尺寸比基础的尺寸小很多，因此需要进行深、宽修正。 ?%}!_F`h%  
2、    为什么土的承载力要修正，而完整、较完整和较破碎的岩石地基的承载力不修正，那是由于二者的破碎机理不同，高老师已经回答了这个问题，再引用analyze土友的叙述做为补充：主要是因为土是一种大变形材料，土质地基可以容许出现局部的塑性变形，通过容许地基土出现一定程度的变形而获得更高的地基承载力，而这个“一定程度的变形”可以通过基础埋深两侧的土进行限制，所以土质地基可以深宽修正；岩石地基主要出现弹性变形，而且岩层、岩体的强度主要受岩体裂隙控制，比之无裂隙的岩石强度低很多，因此当岩石出现微小变形即已经达到塑性变形了，岩石已经破坏，因此岩石地基一般不做深宽修正。

关于这个问题，具体可以看看相关的岩体力学（同济大学，沈明荣 版）和高大钊老师最近的著作。
岩石的破坏机理主要有三种：1、剪切破坏（这个与土体有点类似，不过有时剪切面会沿着节理面发展）；2、冲压破坏（多数发生在多孔洞/孔隙的脆性岩石中）；3、开裂-->压碎-->劈裂破坏。
下面分宽度和深度两个方面来谈谈自己的看法：
一、宽度
    由于岩体中的节理、裂隙的存在，所以很多时候，岩体承载力由节理面控制。在同一围压前提条件下，基础面的大小对承载力的贡献不大，因为岩体中的节理面总体上是等概率分布的（从整体统计意义上），也就是说，控制承载力的节理面是大致等同的。
    因此，个人认为：基础宽度对承载力影响不大。
二、深度
    深度在某种程度上可以与围压等效。围压对岩体的所能承受的极限荷载有较大影响，这个相信大家没有过多争议。所以，深度对岩体承载力的大小影响较大。
    因此，个人认为：有必要深度修正。但对于较完整的硬质岩，其自身抗压强度本身较高，在围压较小时，围压对承载力的提高不明显，所以可以不修正，估计规范是从这个角度考虑，所以规定无须修正。但随着地下室层数越来越深，围压的明显较大，此时如果忽略围压的影响显然有点不合理。因此，如果基础埋深较小，对于较完整的硬质岩可以不修正；如果基础埋深较大，不修正就显然不合理了。

以上个人见解。

呵呵，泥岩从其抗压强度属于软岩类，本身抗压强度就不高，再加上又是强风化的，所以抗压强度就更低了，以上是其一；其二，虽然规范上对基岩不做深宽修正，但我觉得规范是死的，人的脑子是活的，规范应该是活学活用

同意2楼的意见，我认为规范是有道理的应该按照规范执行。这种情况下岩石强度不如土。
原因如下：
1、岩石的破坏机理同土不同，我们评价岩石是按照强度和完整性，对于岩石我们比较关注它的节理、裂隙等软弱结构面，另外最根本的原因是我们是按照块体来评价的。对于破碎、极破碎的岩石可以按照土来处理。正是这种块体的属性决定了很多本质的问题，就像高层建筑的柱子，底层柱的承载力不会因为上部高度增加而增加，是自己本身的属性决定的（面积和强度）
2、土是散体材料，上层的土相当于是个很大范围的荷载，当这个荷载取消掉，自然相比地面处土的承载力高，但是原位的深层载荷板试验出来的数据就是真实数据，不能再深度修正了。
试想一个如此深度有大面积的岩盘，别说挖这么深，就算挖一点，也会出现岩爆，是说一出现临空面就应力就释放掉了。所以岩石顶上的、底下的承载力一样。
按规范计算出来的是可信的

个人愚见，仅供参考