CFG桩复合地基单桩承载力计算错误？ [复制链接]

垫层的作用很重要的，前期的设计很有必要啊，载荷试验只是一个验证的，而且现在一般都要求做试验桩的，应用试验桩的数据进行设计，然后在施工完成后做载荷试验验证。

现行《建筑地基处理技术规范》JGJ79-2002在CFG桩复合地基设计时的要求如下：
1、由于该桩为刚性桩，单桩承载力设计时取值以桩侧土与桩端土反力累和计取，同时又规定单桩承载力设计合理与否以验收时静载试验为方法验收。这岂不自相矛盾？
2、上例表明：无论你对桩侧土与桩端土的参数取得如何精确，仍然要通过实际验收的一关；反过来说，无论你设计时计算的好与坏，即使是极端冒进，只要是通过验收了，仍然是合格的CFG桩复合地基；
3、CFG桩处理深度范围一般为6--20米。桩与桩间土协同作用是其工作的基本机理，桩间土变形一般大于桩体的向下变形，即桩间土纵向变形大于桩体，由此可知，桩间土不但不能对桩提供出侧摩阻力，恰恰相反的是，往往提供负摩阻力，甚至引起相当大的下拉荷载？此种工况的存在显然可以看出：通长桩身计取侧阻力的单桩承载力计算方法是与此完全相背离的，这样合理否？
为何同一种规范对同一种地基处理方法的规定出现如此大的矛盾？

1、这里不是老帽这样理解，规范讲的是在没有单桩载荷试验资料时的估算公式是按照这个东西，实际上看一下桩基规范就可以清楚的知道即便是桩基规范，这个公式的适用条件也是挺苛刻的，只是目前没经验的太多了，大部分的乙级建筑物都这么估算了。桩基规范的条文说明指出大部分这个公式是太偏于安全，造成浪费。
2、只要是通过验收了，仍然是合格的CFG桩复合地基，这个观点就是这样的，一切以试桩数据为准。
3、根本就不是这么回事，CFG桩作为复合地基，更多的是置换作用，没听说过哪个事实意义上的刚性桩跟CFG一样的布置，或者顶面设置褥垫层，就是为了避免老帽说的这种情况。它的承载力Ra完全是按桩基规范来计算。出现负摩阻也是按照有负摩阻的桩计算。

设计桩时用的是一种方法，检验或者说是验收方法又是另一种，用两种方法来施工，保证一种方法的偏差。并不矛盾。
中国的实践就是真理，理论说的多么漂亮，实践验证不了，那都是荒谈，只有现场试验或者说是事实证明了，理论不对，那也是真理。当然，在大多数情况下，理论不对时，实践是不会成功的。
所说的桩间土的应变比桩身的应变小时才会提供侧摩阻力，这点不一定，从桩上顶部到桩的底部，上部桩间土疏松，应变量大，侧摩阻力为0或者负值即负3摩阻力，到桩顶端一部，土质密，侧摩阻力大，应变小，总的来说，桩间土的应变和要比桩的应变大得多，但桩间土应变大的地方，侧摩阻力一般会很小，而侧摩阻力很大的部位，应变应该是比较小的。因此不存在什么矛盾，只是理解的时候，片面了
也许分析不够准确，请多多指教

1、由于该桩为刚性桩，单桩承载力设计时取值以桩侧土与桩端土反力累和计取，同时又规定单桩承载力设计合理与否以验收时静载试验为方法验收。这岂不自相矛盾？


跟人觉得并不矛盾，原因是“单桩承载力设计时取值以桩侧土与桩端土反力累和计取”，是作为设计时的参考，而“规定单桩承载力设计合理与否以验收时静载试验为方法验收”，是一来对设计承载力的验证，二来是确定复合地基的最终准确的承载力。

所谓CFG桩复合地基，就是桩和桩间土共同作用，楼主假设的情况除非基础底板发生破坏，否则不会出现整体桩间土沉降量大于桩体本身，不妨模拟一试，个人意见仅供参考、、、、

CFG桩属于刚性桩，要进行压屈验算，承载力通过静载荷试验确定

CFG桩复合地基承载力计算和沉降计算都有很多不成熟的地方，尤其沉降计算在设计过程中经常出这样那样的问题

        

    

看了，极度 有收获

CFG桩，现在还有啥地方在采用啊？我当时毕业论文写的就是CFG桩复合地基，总觉得这个技术已经没啥前途了。

是个好贴子。