[热点探讨]关于预应力混凝土空心方桩与预应力混凝土空心管桩 [复制链接]

我是河北沿海地区的一名岩土人 ,sAN,?eG~  
现在我对部分地方设计要求的预应力混凝土方桩存在一些疑问 !  Z e  
对于方桩，在桩基规范里有部分的介绍及计算方法 S;o U'KOY  
但是地方上普遍的设计管桩多，大部分都是管桩 M!=WBw8Y]a  
最近几个工程甲方要求设计方桩，对于地方经验基本没有 E0nR Vg  
地方上没有方桩的施工完成的实例，关于方桩跟管桩 !n=@(bT*wT  
大家有什么看法 CIM9~:\  
我写的热点讨论，也是个请教类的问题 /mB'Fn6)  
大家多多发表专业意见 /nK)esB1L  

实心方粧可以穿进强风化，说白了就是抗压。空心管桩就不行，桩头会碎。

北侠:实心方粧可以穿进强风化，说白了就是抗压。空心管桩就不行，桩头会碎。 (2013-05-21 20:06)  Ae,-.xJ  

5Wj+ey^^w  
我所说的是空心方桩，不是实心方桩。 JM{S49Lx  
在软土地区，按规范来说方桩的侧面积更大，反而更实用， %h**L'~``  
为什么用管桩的多，没用方桩的 n:?fv=9n  
A9!gww  
（我说的桩为空心的预制桩）

空心桩更具经济效益，一般来说实践中大多采用预制空心管桩，空心方桩使用较少，因为管桩比方桩更经济。

基督山伯爵:空心桩更具经济效益，一般来说实践中大多采用预制空心管桩，空心方桩使用较少，因为管桩比方桩更经济。 (2013-05-22 13:50)  ?7@Y=7BS4  

}N
5>^y  
是更经济的问题吗？ 4NL TtK  
现在开始在 这个地区推行空心方桩了， wKhuUZj{  
按性价比那个更好呢？？

经济角度，方桩要占优，跟生产以及地方情况有关。

管桩成熟，方桩毕竟还是比较新的，工艺上面还是稍微差点。而且名声不太好，行业内的都知道

从设计计算来说，空心方桩与管桩是一致的，计算截面不同而已。从施工方便来说，管桩优于方桩。从经济角度来说，各地不一样，但管桩使用普遍，方桩供应商为了推广，一般单价会稍低于管桩，这主要为了投建设单位所好。

空心桩更具经济效益，一般来说实践中大多采用预制空心管桩，空心方桩使用较少，因为管桩比方桩更经济。

shiguanjie31:是更经济的问题吗？ xn1  
现在开始在 这个地区推行空心方桩了， WM NcPHcj  
按性价比那个更好呢？？ (2013-05-22 19:17)  lz@fXaZM  

pj&vnX6O^  
根据体积（用料）和表面积的关系，空心方桩更为经济。 W$ #FM$U  
从推广来看，管桩更为普及，空心方桩的推广损害了众多管桩企业的核心利益，出现了好多不和谐事件。 EP&iG%(k  
从运输，施工，承载力等因素考虑，还是建议推荐使用空心方桩。节能。。。

关于管桩和预应力空心方桩，这个有点意思 rA&|!1q"B  
mf6?8!O}>  
管桩兴盛于本世纪初，从南方逐渐向北方发展，扩展迅速。管桩虽然有很多的专利技术，但是很多管桩生产厂家都在使用。 &Qy_= -]  
2Ch!LS:+  
预应力空心方桩兴于2008年后，主要是 中技桩业 所申请并拥有的专利技术，因为他们采取了有效的专利保护，也就造成这个技术的推广有一定难度。 -fuSCj  
FOgF'!K  
目前，中技桩业也开始逐步放开，大力推广，并大力做设计院、建设单位、勘察单位、施工单位的工作，推广力度较大，与管桩当年推广方式类似。 @2
6H;  
T[B@7$Dp*  
再说两者差别：其实都差不多，从经济角度也差不多。 id@!kSR  
T j9;".  
如果非要说出点差别的话，个人认为：如果作为抗拔桩，方桩接桩可以采用角铁帮焊+端板对焊方式，而管桩只能采用端板对焊。所以方桩有一定优势。其他方面，真的差不多。

我在河北唐山曹妃甸做过，当时抗压桩用的全是管桩，而数量较少的抗拔桩用的是方桩。