[考试信息]2019注册岩土考试2道“争议题”分析及个人观点--上覆填土深度修正and位移控制水平抗震承载力特征值 [复制链接]

08桩基规范的本意就是不乘1.25，这个刘金波老师已经确认，桩基第二款只是位移为10mm时的实验值，并没有说位移不能超过10mm，桩基规范第六条明确规定位移控制，不能超10mm，意思是在正常跟地震工况下，应该都不能超过10mm，两者是有区别的。说桩基排版错误的，94规范并没有2—5的说法，既然都乘桩规08何必多此一举呢，直接按94规范上述公式计算承载力地震作用乘以1.25不就行了？

可是，桩规中根本没有基桩抗震承载力特征值的说法，抗规要求 均乘1.25，因为地震工况为偶然短暂允许可靠度适当降低。难道那个0.75公式承力已经考虑了偶然下可靠度降低才不乘1.25，岂不平时已偏不安全 ？
而且，液化时总比这严重吧，先按非抗震折减液化土层或不计，再总乘以1.25。这又如何理解？也要推翻否定这些意思？

zbj641050114:08桩基规范的本意就是不乘1.25，这个刘金波老师已经确认，桩基第二款只是位移为10mm时的实验值，并没有说位移不能超过10mm，桩基规范第六条明确规定位移控制，不能超10mm，意思是在正常跟地震工况下，应该都不能超过10mm，两者是有区别的。说桩基排版错误的，94规范并没有2—5的说 .. (2019-11-03 12:54) 

我认为本题中只谈位移控制的数值是有问题的，是忽视了荷载、抗力、变形的联系。在利用第6款计算单桩水平承载力特征值时需要用到水平抗力系数的比例系数m值。做过水平静载荷试验的人应该知道，m值和荷载水平有关系，并且和水平荷载的加载方式也有关系，静力荷载、低周往复荷载、地震荷载作用下，即使在同一时刻上述3种类型荷载的数值相等，对应的基桩水平变形是不同的，相应的m值也不同。所以抛却这个前提谈位移控制是偏颇的。题目中给出的m值，按一般意义上的理解，应该是某一荷载水平的静力荷载作用下的。

这个专家的意见，就是位移不能超过10mm，没有考虑那么多，这是刘金波老师咨询的刘金砺教授的意见，我们是不是把简单的问题复杂化了，网上传的不知道是否属实，有门道可以咨询下刘金波老师。

恐只有出题阅卷大师们可问刘金波老师哦。原本以为照条款规定做就行了，不料一朝变考题扯出这多故事和争论，何苦为难要规范自圆其说。不如认输，以后遇此同类果断放弃，免生是非。

抗震规范337页说明桩基抗震验算是参照桩基94版规范来的，都乘1.25，可能16 版抗规修订的时候没有参照08桩规，导致未统一，从抗规修订来看，本意是要与桩规协调的，没注意这个细节。

抗震规范337页说明(:原话）：4．4．2 桩基抗震验算方法已与《构筑物抗震设计规范》GB50191和《建筑桩基技术规范》JGJ 94等协调。（未说明版本）
注意：此JGJ 94不是指94版规范，而是规范编号，全称编号是JGJ 94-1994或-2008

优秀文章，值得！

描述:19-C14

图片:19-C17.jpg

一、19C14题：1、根据《建筑地基基础设计规范》处理后的地基承载力的修正深度，本题应是施工前整平场地的填土，则深度修正自填土地面标高起算；软弱下卧层承载力根据《建筑地基处理技术规范》必须要进行修正，其深度修正深度也需要考虑填土的埋深。2、结论：本题的深度修正均是从填土地面起算。
二、19C24题：按《桩规》才有此经验公式，符合此经验公式条件，则抗震时不乘以1.25。

可是，桩规中根本没有基桩抗震承载力特征值的说法，抗规要求 均乘1.25，因为地震工况为偶然短暂允许可靠度适当降低。难道那个0.75公式承力已经考虑了偶然下可靠度降低才不乘1.25，岂不平时已偏不安全 ？
而且，液化时总比这严重吧，先按非抗震折减液化土层或不计，再总乘以1.25。这又如何理解？

算出来28kpa，选一个小一点点的25kpa没毛病啊。如果答案给的是30，反而不行。
从题意看填土跟均布压力P都是在场地范围的。16楼说从图中看出荷载范围不等于覆土范围是指覆土比荷载画长了一点吗？那这样说的话从图中可以看出荷载跟地基处理的的范围是一致吧？毕竟从图中看出荷载比布桩范围还长那么点。。。那荷载是整个场地范围均布没问题吧？按你的意思填土比荷载范围大，那就是填土要超过题中给出的场地范围，填到别人家的场地上去？

公道不在人心，是非在乎实力。有些事，非吾等认为合理便是对的，规权在握，生杀予夺。