关于土的本构模型，请教搞过本构的前辈 [复制链接]

土的本构模型是有很长历史的，是公认很难的课题，可以追溯到Reynolds， Coulomb，Hertz。基于连续介质的本构在七八十年代活跃的很厉害。

大家都想把各种土，把土的不同特性，都用有一个完美本构表述出来，从而以此象征和代表土力学学科。剑桥模型迎接了这个挑战，风行了几十年，尽管剑桥模型初衷是粘土，但是被拓宽到了砂土，剑桥大学教授Bolton在开会讨论经常说一句话：clay和sand本质没有区别。但是剑桥模型假设（如有一个理想压缩线，弹性墙）已经受到质疑，其实还有其他问题等等，剑桥模型还需要完善。国内没几个大学有三轴仪，能在本构上做文章的大多只是在数学变换上的巧妙运用。

离散单元利用颗粒子作为单元，模拟土颗粒之间的微观相互作用，选取代表特征性单元来模拟和仿真土的物理实验，从而研究宏观本构关系，具有一定的研究前景。然而用离散元来模拟土的本构关系的，国内很少。

可以参看岩坛漫画的第45讲，关于土的本构模型研究的若干问题，先理清思路，这个课题相当的耗费功夫

我老板告诉我，就现在的数学知识而言，模拟土的任何复杂特性并没有太多的困难。真正的困难是如何在模型中引入具有特定物理意义，并且易于从实验确定的参数。

      

本构很神秘，突破比较难。

这个相当的高瞻远瞩啊

感谢大家的有益建议！这样讨论下觉得还是收获颇多的啊！

学习了，觉得14楼说的很有道理

sunjizhu:我算是教《土的本构关系》的。说点我的见解： 首先，确定你要这种土的哪些特性是主要的，必须模拟的。这个需要有丰富的试验数据：应力应变数据。其次确定选哪类模型，如果要模拟流变，就要选择率相关模型，如果与时间无关，就选率无关模型。如要简单些，选弹性的，如不怕复杂，就 ..(2011-07-19 08:39)嬀/color]

我现在也遇到类似的问题，请教老师通过常规三轴试验怎么做可以得到其屈服面？

tjwhx:要告诉你三点：1)研究本构模型已经是低谷期了，原因可能是大思路错了，已经是死路了；2)你针对特定土做本构模型思路是相当正确的，一个无所不包的模型是不可能的；3)试验比数学更重要，但数学也是要仔细学的。(2011-07-19 18:21)嬀/color]

尽管这样但是版主没必要打消一群热爱本构模型尝试人的心吧？科研需要开拓者，即使无果也不怨

从工程应用的角度看，理解土变形各阶段的特点，破坏状态，地基破坏到底是怎么一回事？可能更加有指导意义，毕竟研究土的本构关系也是为了解决实际问题，研究土的性质有这么多的试验方法，很好且实用；土跟混凝土不一样，混凝土的本构关系相对来说容易一点，而且有明确的使用价值，

个人感觉，本构关系适用于岩石、混凝土，钢、铁等有抗拉强度、抗压强度，破坏的话，、拉、压、剪、扭等，土是散体材料，缺乏强大的整体性，破坏也是一剪切移动过程，感觉是不合适的。