[原创]某边坡防护框格梁破坏案例分析 [复制链接]

引用第9楼yanbincisco于2008-11-22 10:58发表的  : 2aj9:S  
      我觉得用防护框架梁是很合理的，不是方案思路本身的错误，而是方案的细节不完善以及施工中的问题。并且方案的不完善不是这个破坏的真正原因，施工中的问题才是导致破坏的具体关键。 Dfz3\|LJ  
      很明显的一个设计失误是顶部后缘没有设置截水沟，还有锚索框架本身就应该有适当的排水措施。水分入渗加速了土体软化和底部的掏蚀，使得底部基础承载力大大减小。 5AFy6Ab  
      第二个失误就是坡度太陡而坡高太大，实际上15m的坡高，坡比应该都达到了1：0.65，即差不多达到60°了，这时候应该在中间8m处放坡，至少设置一个2-3m平台，这样就把一半的荷载给分卸出去了。 .l1uqCuB  
      第三个问题是它的底部应该设置一定的基础承台，并且格梁应该大部分嵌入坡体而不是出露地表。 JO3"$s|t  
      第四个问题是施工中的问题，格梁是几个块体一起破坏的，从照片上可以看出，我感觉很诧异的问题是，如果有锚索或锚杆，是不可能连锚杆或锚索全部整体的下滑下来。那么问题就是施工中的锚索或锚杆是否真的嵌入了锚固的尺寸以及达到了锚固设计的要求，锚索或锚杆哪去了，框架破坏了，这是个浅层的破坏，这么多的锚杆或锚索是不会从这么深的孔洞拉拔出来的，他们哪去了？如果施工中把设计的锚固和锚头都做的很好，浅层的地表破坏是不会导致整体框架的破损， :qlc
N@_  
.......

引用第9楼yanbincisco于2008-11-22 10:58发表的  : \img   
      我觉得用防护框架梁是很合理的，不是方案思路本身的错误，而是方案的细节不完善以及施工中的问题。并且方案的不完善不是这个破坏的真正原因，施工中的问题才是导致破坏的具体关键。 NB^+Hcb$  
      很明显的一个设计失误是顶部后缘没有设置截水沟，还有锚索框架本身就应该有适当的排水措施。水分入渗加速了土体软化和底部的掏蚀，使得底部基础承载力大大减小。 <@448,9&  
      第二个失误就是坡度太陡而坡高太大，实际上15m的坡高，坡比应该都达到了1：0.65，即差不多达到60°了，这时候应该在中间8m处放坡，至少设置一个2-3m平台，这样就把一半的荷载给分卸出去了。 ](@HPAG]  
      第三个问题是它的底部应该设置一定的基础承台，并且格梁应该大部分嵌入坡体而不是出露地表。 kN~:Bh$  
      第四个问题是施工中的问题，格梁是几个块体一起破坏的，从照片上可以看出，我感觉很诧异的问题是，如果有锚索或锚杆，是不可能连锚杆或锚索全部整体的下滑下来。那么问题就是施工中的锚索或锚杆是否真的嵌入了锚固的尺寸以及达到了锚固设计的要求，锚索或锚杆哪去了，框架破坏了，这是个浅层的破坏，这么多的锚杆或锚索是不会从这么深的孔洞拉拔出来的，他们哪去了？如果施工中把设计的锚固和锚头都做的很好，浅层的地表破坏是不会导致整体框架的破损， * a ?qV  
.......

引用第15楼uxhy2006于2008-12-17 16:16发表的  : qpjiQ,\:b  
我建议实施一种新的防护措施，它即具备良好的排水功能，又有很很强的加固作用，且美观，施工简单，如图所示：

引用第17楼cumtxiaomad于2008-12-17 17:58发表的  : p +nh]  
锚头和框格梁接触是不是有问题啊  A"1%E.1  
看样子框格梁还没问题，局部整体垮了

引用第18楼muyouhedao于2008-12-18 21:13发表的  : noLr185  
这种方法也是常用方法，不过对某些滑坡来说，治标不治本。 1!yd(p=cL  
只能起到表面碎散体的防护，对滑坡体整体稳定作用不大。 aPRMpY-YC3  
钢丝网防护较多用于石质崩塌边坡防护治理。  Vvp
{y  

引用第18楼muyouhedao于2008-12-18 21:13发表的  : !Pt4\  
这种方法也是常用方法，不过对某些滑坡来说，治标不治本。 O9m sPb:  
只能起到表面碎散体的防护，对滑坡体整体稳定作用不大。 &gW<v\6,  
钢丝网防护较多用于石质崩塌边坡防护治理。 9I`0`o"A