[热点探讨]zoule [复制链接]

褥垫层，是地基处理领域一个伟大的创新，然而复合地基还必须克服下述的缺陷： tn-_3C  
1、反力“被平均” OW
(45  
2、局部剪切破坏的风险（垫层流失）  D(}w$hi8  
3、采用经过复合的承载力值，基底反力过大，导致筏板基础的厚度过大，造成不经济。 @V/Lqia  
上海13楼的教训与桩基础的缺陷： O2|[g8(_F  
1、土未必能总是能够约束桩 z~TG~_s  
2、桩基础事实上增大了楼房的高度 HS{a^c%  
切记切记——管桩无论如何不能做桩基础 bkQEfx.  
3、复合桩基逻辑错误 b[Z5:[@\#  
变刚度调平桩解决了桩基础的上述缺陷： &Q>)3]|p  
1、脚踏实地，土能得到上部结构荷载的预压 6#S}EaWf  
——较大的沉降有助于提高地基的可靠度 B+G,v:)R6z  
——不均匀沉降提供检验建筑实体质量缺陷的外部荷载 \{F{yq(  
2、基础底板与桩基础脱离开，减震隔振
_jV(Gv'  
3、止沉！最好的用桩之道 60KhwD1  
4、桩断楼不歪 j9zK=eG  
5、变刚度调平设计的最佳搭档 9Foo8e  
每当想起上海13楼，薛江炜的脑海中就不禁浮现出一个误入歧途穿着劣质高跟鞋的无知少女，亦或是踩着高跷跌跌撞撞的跳梁小丑，这样的构造措施，跌倒是偶然，也是必然。 G3{t{XkV  
可怜之楼，必有可恨之处！ 5!2^|y4r  
做楼，还是脚踏实地的好！ Mp=2}d%P  
欲哭无泪，苦笑，终于泪如泉涌，走了…… /"A)}>a  

“静载荷试验时，天然土的承载力沉降量采用大约1/10的S/B，而复合地基的承载力沉降量采用大约1/100的S/B，沉降量相差10倍”这是什么意思，不对吧？

为什么要对桩的计算承载力除以安全系数？ 2Y_ `&  
是因为考虑到极限承载情况以及施工中的一些有意无意的失误使得桩身的情况并不是理想状态，成桩质量不高。等等 EL!V\J`S_  
桩间土承载力的发挥系数 6~8A$:  
在复合地基中，桩承担的是大部分的荷载，而土只是承担了一部分，所以才有了荷载分担比。 zoXCMBg[  
另外，当土承担的荷载较大时，土会产生较大的变形，而桩不能 1PWs">*(  
q[4{Xh  
菜鸟发言，请高手指点。

对天然土的承载力特征值，浅层平板载荷试验沉降量采用的是0.01~0.015的s/b，深层平板载荷试验沉降量采用的是0.01~0.015的s/d。不知“静载荷试验时，天然土的承载力沉降量采用大约1/10的S/B，而复合地基的承载力沉降量采用大约1/100的S/B，沉降量相差10倍”的说法来知何处〉郭书泰20080320

大家都来发表意见吧

实际上就是一个极限承载力和承载力特征值的关系问题啊

静载荷试验时，天然土的承载力沉降量采用大约1/10的S/B @c&}\#;  
哪个规范上是这么说的呀

谢谢你的资料，好东西，谢谢你的共享，一定好好利用，要不交个朋友吧。

怎么说你的，规范你需要好好学习，有时间把条文说明先看明白。 E P1f6ps  
承载力公式对土的发挥系数对不同的桩存在学术争议，如对旋喷桩桩间土发挥系数是否合理？你说的两点都没问题。

引用第11楼dahengba于2008-11-21 09:24发表的  : #%Hk-a=>)#  
我始终觉得搞地基处理的要有太极精神，以柔克刚，硬撑其实是没有好处的。
想想看，高山下面的地基土一定是足够密实的，在高山隆起的过程中其颗粒都靠得越来越近，扛着吧，谁也别想走；
因为害怕不均匀沉降，害怕上部结构施工质量差、刚度低，害怕搞上部结构设计、施工的推卸责任，规范规定了最大容许沉降，为了满足规范这一违背自然法则的错误的规定，只好靠一根根硬梆梆、傻乎乎的粗棍子（桩）在那儿撑着，导致高楼下面的地基土得不到密实、出力的机会，脱离基础底板形成负摩擦力还算好的，遇到地下柔情的水还不跟着走，跳槽、私奔谁能拦得住？

'SW%EVB  
精辟！

引用第10楼dahengba于2008-11-21 09:05发表的  :
这是有出处的，但规范为何不用？1000mm直径的桩，在砂土中要达到至少150mm的沉降才能达到承载力的极限，谁敢用？

|mMK9OEu  
设计理念问题，上海就有设计余量的概念，你可以沉降多少，我预估好了，做足工作。 A "
.v+  
就好像尾矿处理一样啊，有人用呢

看了半天好乱，按规范来就行了，毕竟是经验的积累