“定量预测有出入” iM M s3
FYIz_GTk
不管利大弊大，弊终归是要治的。 @n OuFX4
o ]@'R<F(u
甘宇平向本刊记者介绍，根据1993年的初步设计，整个库区仅安排了3亿元的资金用于生态建设，随着大规模移民迁建展开，库区水质恶化、地质灾害多发的局面让人担忧。为此，国务院负责人2001年正式提出水环境保护是三峡工程的重要组成部分，并从三峡建设基金中拿出40亿元专项用于水环境保护。 3u/ GrsF
mNKcaM?h
为使三峡蓄得一库清水，2001年，总投资达392亿元的《三峡库区及其上游水污染防治规划（2001年-2010年）》启动实施，目前库区已关闭各类污染型工厂1500多家，建成污水处理厂、垃圾处理厂上百座，规划到2010年，三峡库区及其上游主要控制断面水质达到国家地表水环境质量二类标准，库区生态环境得到明显改善。 9 e;8"rJ?C
5#mHWBGd7
目前，库区普遍反映，三峡水库二期蓄水以后，长江干流水质基本稳定，多数河段水质逐渐变好，但次级河流污染有所加重。库区次级河流回水区和干流较大河汊多次暴发水华，部分河段和河汊还出现大量浮萍、水葫芦等浮游植物生长繁殖。 )WsR
8tk
-%TwtO<$']
“与环评预测相比，建坝后三峡库区水华现象相对严重。”中国工程院“三峡工程论证及可行性研究结论阶段性评估”项目组作出如上结论。 e,
}{$HStZ
k_`YVsEYP
原论证中缺乏认识的还有库区消落带（因水位涨落形成的干湿交替区）问题，库区消落带目前仅有极少数的禾本科植物分布，现有植被正处于“森林-灌丛-草丛-草坡-裸岩”的逆向演替状态。 uTNy{RBD+
ufo\p=pGG
该项目对生态与环境课题的评估意见是：“总的看来，生态和环境问题及其影响基本没有超出原论证的预测范围，虽然在定量的预测上有些出入，但尚不至于产生大的不良后果。” uLr-!T
";TqYk=-
近年又不断有专家提出越来越多“不利证据”。中科院院士、中科院水生生物研究所研究员曹文宣公开说，“三峡工程对人来说是利大于弊，对鱼来说则是弊大于利。” ]T._TZ"
`$XgfMBf |
他说，三峡水库建成后，由于水域生态发生显著变化，常年在干流底层生活的圆口铜鱼、岩原鲤、长薄鳅等约四十种特有鱼类正逐渐消失。虽然国家设立了长江上游珍稀特有鱼类国家级自然保护区，但向家坝、溪洛渡等水电工程的修建，不利于保护区内鱼类的繁殖和生长。 py$i{v%
N5 mhs#
中科院植物研究所研究员李振宇指出，三峡工程蓄水后，库区水陆生态系统发生重大变化，如果不加强保护，分布在175米淹没线以下和移民区域的3000多种植物中，一部分可能面临逐渐消亡的威胁，其中包括不少中国特有珍稀植物。 &n]]OPo
B/dJj#
三峡工程对气候的影响也一度成为争议的焦点。2006年、2007年，重庆相继发生罕见的旱灾和洪涝。三峡集团总经理李永安对此解释说：“近几年库区发生了水旱灾害，应该是在全球气候变化背景下发生的。三峡库区的影响非常有限，对气候影响不超过10公里，对温度影响不超过1度。” P5__[aTD
T' a&
中国工程院评估认为，水库蓄水对库区局地气候的影响属慢变过程，大气候背景是影响库区气候变化的“主要因素”，库区极端天气气候事件与水库蓄水无“直接关系”。 q@i.4>x
oF_
'<\ly=
在重庆召开的第十一届中国科协年会上，南京水利科学研究院王国庆博士提交的论文表示，目前还很难给出三峡水利工程对区域气候的定量影响。□ jJAr #|
J|C CTXT
清水下泄之恼 C:z7R" yj
<`Qb b=*
上游泥沙多了不行，中下游泥沙少了也麻烦 ='6@^6y
'j;i4ie>*x
“三峡所有的严重问题，我们过去都预见到了”，李锐说，“除了清水下泄”。 SK 5__Ix
)3^#CD
他告诉《瞭望》新闻周刊，一位有关部门负责人曾来到他家说，三峡成库后，流下去的水泥沙少了，清水下泄，冲刷两岸堤防，“他很担心这个问题”。 pV*d"~T
kW& zkE{
上世纪80年代论证时期，三峡水库泥沙淤积问题引发热议，而对中下游泥沙减少造成的影响则相对研究较少。 K0\`0E^,
DI[
《长江三峡水利枢纽环境影响报告书》指出河道冲刷可能对中下游及河口地区产生不同程度的影响，但点到为止。考虑到三峡工程的防洪、发电效益，人们一般会认为中下游地区将大受其利，直到近年，清水下泄对河道、堤防的一些负面影响才逐渐被重视。 c=aVYQ "2
+de5y]1H,|
张仁向《瞭望》新闻周刊证实，自2003年135米蓄水六年来，长江委水文局在大坝以下的荆江重点河段共发现40余处崩塌险情，并确定了多处潜在崩岸段。 l $0w 9Z^
j43i:c;F
2006年6月，三峡工程156米蓄水前，郑守仁上书建议，三峡工程投运后对大坝下游河道冲刷进行专项研究及治理。中央高层批示：所提建议，值得重视。 |Elz{i-
Y4N)yMSl"
其时，观测资料表明，大坝下游河道冲刷的数量和强度，远大于建库前，且超出论证与初步设计阶段的预估值。 7%W@Hr,%F
d?><+!a
在郑守仁看来，清水下泄，河床冲深，对防洪有利，洞庭湖萎缩速度亦将减缓，是为其利。弊端在于：崩岸比蓄水前增加，产生新的险工段，威胁长江堤防安全；一些浅滩河段在枯水期出现坡陡流急现象，船舶上行困难增大；荆江水位降低，致使洞庭湖调蓄长江中游洪水的能力有继续减弱的趋势。 ?f*>=;7=
/w2NO9Q
郑守仁说，三峡工程原来设计冲淤平衡期为80～100年，后来由于上游水库拦沙，该期限还将延长，这意味着中下游将面临超过百年的清水冲刷等考验。 J9P\D !
f!G%$ ?]
张仁称，蓄水以来虽未发生重大险情，但崩岸的发生很难准确预报，今后应加强河道的监测，加快实施荆江河段的河势控制应急工程。同时要制止非法采砂，以免影响堤防安全。 |WSm puf
~*L@|?
相比堤防安全，航道影响更为复杂，治理亦更为棘手，涉及与发电、防洪之间的矛盾。 [6)vD@
dTqL[?wH?
张仁介绍，蓄水以来，宜昌至江口河段有多处卵石浅滩，如芦家河浅滩，坡陡流急突出，“船到这地方，货要卸掉一半，再用拖船拖上来，航运很吃亏，就需要整治。” @%!Gj{
Mo\nY5
很简单的办法就是把这些坎挖掉，但这将造成宜昌枯水位进一步下降。由于葛洲坝船闸下闸槛的槛顶高程为34米，为保安全通航，宜昌枯水位需要维持在39米，需要下泄流量达到5300立方米/秒。简单地挖坎会降低宜昌水位，相应就需要加大下泄流量，影响水库蓄水和发电。 (I; lE*>
H>wXQ5 ?W;
张仁说，为避免这一情况，目前的办法是，在宜昌和芦家河中间建成一些卡口，使两岸缩窄，另外还要实施河床护底加糙。如三峡总公司2004～2008年在宜昌胭脂坝实施护底加糙工程，对遏制宜昌水位下降有一定作用。 g_ )i)V
|;R-q8
另一对矛盾则来自航运与防洪。 NN~PWy1opa
4F+G;'JV
长江有很多江心洲，清水把洲头冲低，水面摊平，使河道变宽变浅，也不利于航运，“航运部门希望航道越窄越深越好，往下冲，不要往两边冲，所以他们要求整治，把滩头保护起来，让水往下冲。” 0oo_ m6ie&
,irc=0M(
而对水利部门而言，水直往下冲将冲刷堤岸，可能引起崩岸。一个要护滩，一个要护岸，所以有矛盾。张仁建议水利、航运部门联合整治，进行合理调度。 Ryn@">sVI
a> S -50
至于长江口的盐水（咸潮）入侵问题，论证时认为三峡修库对其“有利有弊”。张仁解释道，“三峡仅仅把9、10月份的水减少了，枯水期还要补水，所以对盐水入侵有好处也有坏处，总起来算差不多”；再者，从宜昌至长江口长达1800公里的河道有充分泥沙补给，因为三峡蓄水对其“影响不大”。 AjINO}b
!'-./LD")
近几年长江口盐水入侵、饮水困难情况加重，尤其是2006年。有人归咎于三峡蓄水，张仁觉得“有些冤枉”。 &Q t1~#1
/U tSZ(
他说：“那一年是特枯水年，枯得不得了，上海9月份就有盐水入侵，那时还没开始蓄水。” n6{nx[%7N7
5"w%
他还分析，围垦后的长江口北支咸潮倒灌南支增强、大通以下的抽引水增加、海平面上升等因素，都可能增加盐水入侵的机会。
