[原创]折线法隐式解计算公式 [复制链接]

        

看不明白。

公式什么意思都不明白

修改中........ O8" t.W  

楼主，不是别人看不明白，而是公式本身就是错误的。 T!41[vm(  
1、第1条块应该没有传递系数。只有条块数大于1时才谈得上传递系数。 C$C>RYE?.  
2、传递系数不能大于1。我们假设滑体是刚体，那是便于不考虑变形和由此消耗的能量。但实际上不是刚体，当滑面有凸起时，上一条块的剩余下滑力还只是推下一条块，而不是顶起下一条块。此时传递系数应取1。 :X-S&SX0  
3、稳定系数0.51怎么来的？是单变量求解来的，但你没说。 iOb7g@=  
4、安全系数为1.35时，后缘条块的剩余推力怎么可能是<=0呢？若是，不是强度指标偏高，就是滑坡后缘偏远。 <,/7:n  
5、稳定性计算时，剩余推力小于0必须传递，以得出大于1的稳定系数。请看《铁路工程不良地质勘察规程》的条文说明。 &?1^/]'"r  
6、剩余推力小于0就取0，则稳定系数不应该就是1吗。因为只有剩余推力=0时达到极限平衡呀。当然，很多论文都犯这个错误。 P,-5af*;  
7、如果最后一个条块滑面为水平或反倾，上部条块的剩余推力为0，则其稳定系数是多少？这5-7三条说明的同一个问题。 ]e"!ZR?XJ  
8、如果滑面反倾，下滑力为负，则你的公式还适用吗？因为此时的下滑力应是抗滑力。如果不把该下滑力作为抗滑力，则滑动方向是什么？摩擦力的方向又是什么？ &)||~  
9、隐式解是错误的，除了郑颖人、陈祖煜参编的水利规范、建筑边坡规范，哪个规范不是采用显式解？当然，这个显式解中，也要处理上述的滑面反坡段的负下滑力，同时把抗滑建筑物提供的力也作为抗滑力。 Ac|dmu  
10、建议你好好修改这个帖子。 ao.vB']T  
VMJaL}J]  
%+|sbRBb  
G'w!Aws  
mDbTOtD  

对5楼同行的一个回复 z;<~j=lP  
1、第一个传递系数虽写在第一行，实际上是第一块传至第二块的传递系数（仔细看excel上的公式即可发现）； zG9D Ph  
2、按理说土的推力传递系数确实不能大于1，但我们在用这个公式时的前提条件均假设条块为刚体，既然假设条件是如此，为何不能大于1？规范（如《公路路基设计规范》）也只规定每条块下滑面夹角不宜小于10°，并未说相邻两块不能形成凸角，不知有什么规范或文献等有明确说明不能大于1？ vZ srlHb  
3、稳定系数0.51是根据极限平衡原理Pn=0试算的结果。 <?!'  
4、“后缘条块的剩余推力怎么可能是<=0？”——计算时后缘的条块划分确实有点问题，与公式编辑正确与否无关。 CqZHs 9+e&  
5、6、excel公式R列与《铁路工程不良地质勘察规程》的条文说明有冲突？好像没有吧 ~re}6-?  
7、“如果最后一个条块滑面为水平或反倾，上部条块的剩余推力为0”，滑坡当然是稳定的。这就好比某个边坡抗滑段很长时，它当然是稳定了。 Y0EX{oxt1  
8、”如果滑面反倾”时，本公式确实不适用。 H6jt[  
9、我个人认为隐式解对滑坡进行稳定性计算是正确的，正如郑颖人所说的，滑坡的稳定是一个整体，不应该是某个条块的稳定系数是1.2，某个条块稳定系数是0.92。个人认为计算剩余下滑力还是应该采用显式解，如《公路路基设计规范》（JTGD30-2004）计算滑坡剩余下滑力时采用的是显式解，在计算路堤下滑力时采用的是隐式解。当采用《建筑边坡工程技术规范》（GB50330-2013）和《公路路基设计规范》（JTGD30-2004）（计算路堤稳定性时），也就只能根据规范按隐式解公式来计算了。 3^y<Db  
不知是否合理？请指正 ;A7JX:*?y=  

对应编号，回复6楼： Z^as ?k(iM  
1、如果只有一个条块，你的公式还成立吗？所以，必须写在第二条块。 S!z3$@o  
2、记住是“假设”，实际上应该适当处理，不能生搬硬套。规范不可能面面俱到，而且不是编规范的人什么都懂、什么都能考虑到。规范完善需要过程，而这个过程还要考虑到编写人员是否考虑到了。否则，可能几十年也不会改的。 I{[Z  
3、如果是真实的边坡，稳定系数太小了吧？ {GnZ@Q:F  
4、公式编写错误。不能作是否小于0的判断，如果小于0，说明后缘错误。 6<fG;:  
5、6、看规范2012版的148页第(3)条。 ,~ZD"'*n6g  
7、我想要你给出稳定系数是多少。 vBF9!6X.  
8、只要加if语句就行了。 YCxwIzIR  
9、设计推力计算中的安全系数是滑坡治理后的稳定系数，所以，稳定性计算公式、指标反算公式和推力计算公式应该是一致的。你和公路规范都违背了这个一致性原则。 `\\s%}vZ*T  
N5sVRL"7  
p!uB8F  
'#LzQ6Pn  

重新修改过后的计算公式。

还是没看明白

5213232312332