正如大家所说，我觉得隧道的技术要想有所突破，可以有下面几个方向，各位都是从事隧道研究的行家，希望大家多多指正： pcS+o
1、岩土的计算理论。 极难，估计需要几代人（呵呵，也许要等到共产主义时代） FwAKP>6 *
2、新奥法的发展 新奥法的思想是非常高深而巧妙的理论。但是现场施工贯彻不够。 \BV
0zKd
a）现场量测的手段不好，普通的收敛计完全就是骗小孩子的，期待一种真正的实时监控的手段！ D0G-5}s`
b）体制问题。中国实行的是设计与施工分开制，但隧道的设计与施工联系相当紧密，是在施工中 设计的动态过程。在中国要想变更设计，要找的部门可就是不少了，一麻烦、二废时间，即使施工单位同意那业主还也许不同意呢。 eitu!=u
c) 理论本质问题 国际岩石力学学会的前任主席米勒曾将新奥法的思想归结为22条基本原理，这22条里面很多都不难理解，但是有几条很多年过去了人们都没有把它揣摩透就是二次衬砌施作时机问题、围岩的最终允许变形量、支护强度问题及围岩与支护共同作用原理等，这些都是很深奥的东西，里面随便找一条就够我们一辈子消化的了，所以我觉得新奥法还得需要继续发展。 b8KsR =]4I
3、详尽的勘察，提供准确的勘察信息的技术。 这个方面技术不是问题，估计是资金问题！就比如我们经常听到隧道塌方、涌水、大变形等问题，但是这其实都是人么舒心大意的结果，试看一下18公里的终南山隧道，厦门海底隧道经过4条大的风化槽等等都没有发生任何让我们心惊肉跳的大事故，这说明了什么问题？ c{#yx_)V&
4、隧道工程人才的培养问题， 说实话平心而论我们隧道工程行业是土木工程行业里面最苦最累的行业，但是我们是赚到最多的钱了吗，我们自己知道，隧道工程是一个不断认识和改造地质体的过程，但是我觉得我们很多的研究学者都钻进了死胡同，吧隧道工程的研究偏离了方向，走错了位置，那就是离开了地质谈隧道，这跟空中楼阁有什么区别？？我跟很多老教授、专家都谈到这个问题，其实他们都明白这个道理，但是社会就是那么现实啊，你如果不用“高科技”（指数值模拟）搞出什么“花花绿绿”的东西上面会给你拨款吗，没办法，这就是研究跟实践的脱钩，研究是为了什么？还不是为了指引实践，但是当脱离了这个方向那我们能做什么，“科学的殿堂住满了死人，活着时在里面的人，当他们死后又被哄了出来。” VaZn{z
