谈谈基坑研究的热点问题 [复制链接]

　　随着国内地铁建设的飞速发展，基坑和隧道研究必然会成为热点。 Qk1xUE  
　　目前，设计院设计时基本采用杆系有限元方法。而研究时经常使用的两维平面有限元和三维有限元大多只是高校研究生做论文时使用。即使采用三维有限元，计算结果也不会比基于经验的杆系有限元结果更好，为什么？还是本构模型选择和模型参数取值问题。如果采用了较为复杂的本构模型固然好，但参数过多，取什么值更符合实际难以确定，反而由于参数过多造成调整参数的巨大困难。而采用杆系有限元时，尽管基坑结构形式简单，但由于围护结构上承受的土压力复杂，加上被动区土体刚度难以准确确定，研究更能符合工程实际的杆系有限元计算方法依然是非常值得研究的。 ~
Z'w)!h  
　　希望大家一起多谈谈，如果你自己选择基坑研究问题，哪些更值得研究？

基坑工程，目前很难做出明确的解答： o*rQP!8,oy  
YXo|~p;=Y  
1、设计知识面宽：地质、岩土、结构 2L?!tBw?1  
2、设计专业多：勘察、结构、岩土 $~;D9  
3、一个工程，勘察资料难以得到准确资料，力学参数获取的准确性得不到保证； C3NdE_E  
4、计算模型的理论不严谨，如楼主所述：杆件有限元、以及若干固体有限元法，都是基于某个特定的模型，如弹性体模型、弹塑体体模型、粘弹塑性体模型等等，刚度矩阵的求解又涉及若干参数。那么带来一系列问题：模型本身不精准，参数又不准确。计算出来的东西，天知道如何。 'T<iHV&  
最终的法宝：在实践的基础上，各位大侠积累的经验。 Yz$3;  
因此说：岩土师，越老越值钱！ NMOut@  
呵呵！ H<EQu|f&x  
以上个人看法，不对之处，务请见谅！

基坑问题不光是设计这一块，更重要的还是需要现场监测，及时反馈给设计，这样即使设计中存在一些问题，也可以实时的纠正。加强对基坑主动区和被动区的土压力、孔隙水压力监测，积累地方经验，同时采用有限元软件对比分析，应该是值得研究的地方。

我认为有以下几个方面值得研究 ?`zXLY9q7  
第一、坑中坑问题。超高层主楼筏板的厚度往往会比裙房厚很多，导致坑中坑，现在大都是拍脑袋。有的人就是拿深坑去设计，这显然是浪费；有的人用浅坑去设计，这又有些冒进；还有的人取平均值，这似乎有点道理，但仍无理论依据。。。。。。
R218(8S  
第二、环形支撑的问题。软土地区内撑作为水平构件的首选，随着国内杭州地铁湘湖站的21条生命以及前不久北京地铁的支撑脱落，不由得让人想起用混凝土支撑的好处。环形支撑也得到越来越多的岩土工程师的青睐，然后支撑的刚度问题有待研究。刚度的大小直接影响你的支撑道数和桩墙的厚度（直径）。 lKZB?Kk^w\  
第三、有限元分析与理正、启明星、天汉等软件的差异问题。后几种为常用的设计软件，也得到了广泛的应用。近年来有限元分析作为广大岩土类研究生不可或缺的毕业手段，然而他们大多数没有工程经验，模拟出来的好多结果让人惊叹。

非常感谢啊。

我认为地铁基坑支护方面桩的嵌固深度，值得研究

不错不错不错不错不错不错不错

强度折减法可以试用一下

不错 不错的啊 a!O0,
y  

　　这个应该属于基坑稳定性安全系数方面的研究，本来就是热点，每年仍然有大量的文章在发表。我的一篇马上要在学报上发表了！

学习一下。

基坑一般用里正哈